Решение по делу № 2-1864/2015 от 22.06.2015

Гражданское дело № 2-1864/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой ФИО10 к ОАО «Ступинская металлургическая компания» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что её муж Артамонов ФИО11 при исполнении своих служебных обязанностей, погиб ДД.ММ.ГГГГ года.

Причиной несчастного случая является нарушение требований охраны труда, Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов и инструкций должностными лицами ответчика, на которых возложены обязанности по их соблюдению.

Постановлением Ступинского ссуда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № виновным в соответсвтии с ч.2 ст.143 УК РФ признан механик цеха № ОАО «СМК» Лезжов ФИО12., в отношении которого уголовное дело прекращено в соответствии со ст.84 УК РФ на основании Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года».

Потерпевшей по делу была признана она.

В следствии гибели мужа она испытала большие нравственные страдания.

Ответчик с иском не согласен.

Третье лицо: Лезжов ФИО12 с иском не согласен.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обозрев уголовное дело № приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что Артамонов ФИО11 состоял в зарегистрированном брака с Арамоновой ФИО10

Артамонов ФИО11. находился в трудовых отношениях с ОАО «СМК», работал слесарем ремонтником цеха № №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут слесарь-ремонтник цеха № ОАО «СМК» Артамонов ФИО11., упал на чугунный пол цеха № ОАО «СМК», в результате чего получил тупую сочетанную травму тела

Комплекс установленных повреждений с переломами костей свода и основания черепа относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Артамонова ФИО11 наступила непосредственно в момент травмы в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с разрушением стволовых отделов мозга и костей черепа, между черепно-мозговой травмой, относящейся к тяжкому вреду здоровья и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Постановлением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( уголовное дело № №) уголовное дело в отношении Лезжова ФИО12. прекращено и от уголовной ответственности подсудимый Лезжова ФИО12 обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, в связи с применением Постановления об амнистии освобожден.

Согласно указанного постановления следует, что своими действиями механик цеха № ОАО «СМК» Лезжов ФИО12., являясь лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, по легкомыслию не обеспечил контроль за соблюдением слесарем-ремонтником Артамоновым ФИО11 требований охраны труда, технологической дисциплины, наличия и использования средств индивидуальной защиты, что повлекло по неосторожности смерть слесаря-ремонтника Артамонова ФИО11 наступившую ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в цехе № ОАО «СМК». Между нарушениями требований охраны труда допущенными Лезжовым ФИО12 на котором возложены обязанности по их соблюдению и наступлением смерти Артамонова ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании было установлено, что работодатель погибшего, ОАО «СМК» выплатило истице единовременно <данные изъяты> рублей, каких-либо другие денежные средства от работодателя истице не поступало.

Доводы ответчика на то обстоятельство, что наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, по мнению суда является необоснованными.

Истица является женой погибшего Артамонова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Артамонова ФИО10 в судебном заседании суду поясняла, что она потеряла очень близкого ей человека, осталась одна с сыном.       Предприятие ни поддерживали её после трагедии, любыми способами пытались избежать уголовного наказания.

В результате произошедшего истице, как супруге погибшего Артамонова ФИО11., были причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Смерть близкого для истицы человека, в данном случае её супруга, является наиболее тяжёлым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, в связи с чем считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамоновой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ступинская металлургическая компания» в пользу Аратмоновой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2015 года.

Федеральный судья:                           О.М.Майборода