Решение по делу № 2-4882/2016 от 06.04.2016

№2-4882 /16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                          09 июня 2016 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

с участием: представителя истца, представителя ответчиков, представителя, третьего лица, прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « МДМ Банк» к Варковой Ж. В., Захарову О. Ю., Захаровой Я. О., Захаровой Е. О. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что в производстве Центрального районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело №..., по иску ОАО «МДМ Банк» к Барковой Ж. В. и Захарову О. Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору №....Ф14/08.210 о предоставлении целевого кредита в сумме 4 700 000 рублей, для оплаты, приобретаемой в общую долевую собственность квартиры расположенной по адресу: город Волгоград, ..., номер ..., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом - 14,25% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Волгограда вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанное решение вступило в законную силу. В последующем на основании указанного решения были получены исполнительные листы, которые были направлены для исполнения в Центральное РОССП г. Волгограда по месту регистрации должника.

В рамках исполнительного производства, в соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ПАО «МДМ Банк» поступило предложение от судебного пристава-исполнителя, о передаче нереализованного имущества должника, взыскателю в счет погашения долга, а именно: квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., номер .... После получения согласия, судебным приставом исполнителем, вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

В соответствии с действующим законодательством, за ПАО «МДМ Банк» было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенной по адресу Волгоград, ..., номер ....

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Волгоградской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права за ПАО «МДМ Баню» на квартиру по адресу: г. Волгоград, ..., номер ....?

Однако в настоящее время в нарушение статьи 30 ЖК РФ, статьи 288 ГК РФ, «Собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением», препятствует свободному доступу сотрудников ОАО «МДМ Банка» к имуществу принадлежащему Банку на праве собственности, а именно, квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., номер ....

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права».

Вместе с тем в принадлежащей ПАО «МДМ Банк» квартире до настоящего времени зарегистрированы Варкова Ж. В., Захарова Я. О., Захаров О. Ю. и Захарова Е. О..    

При этом разрешение на регистрацию и проживание в квартире, расположенной по адресу: Волгоград, ..., номер ..., принадлежащей на праве собственности ПАО «МДМ Банку» у указанных лиц отсутствует.

Просит суд произвести выселение Барковой Ж. В., Захаровой Я. О., Захарова О. Ю. и Захаровой Евы О. из квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., номер ..., принадлежащей на праве собственности ПАО «МДМ Банку».

    Признать утратившим права пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., номер ..., Варковой Ж. В., Захаровой Я. О., Захарова О. Ю. и Захаровой Евы О., принадлежащей на праве собственности ПАО «МДМ Банку».

    Взыскать с Варковой Ж. В. и Захарова О. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.    

В судебном заседании представитель истца Кучинский С.Э., действующий на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал, предоставил справку из Банка о том, что задолженность ответчиков перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Севостьянова Ю.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указывая, что требования истца не могут быть удовлетворены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 95, пп 2. П.1 ст. 106 ЖК РФ, кроме того пояснила и представила суду сведения по исполнительному производству о том, что задолженность ответчиков перед Банком полностью не погашена.

Представитель отдела опеки и попечительства Центрального района г. Волгограда в судебном заседании пояснила, что возражает по факту выселения несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора полагавшего удовлетворить требования Банка в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст.209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело №..., по иску ОАО «МДМ Банк» к Барковой Ж. В. и Захарову О. Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору №....Ф14/08.210 о предоставлении целевого кредита в сумме 4 700 000 рублей, для оплаты, приобретаемой в общую долевую собственность квартиры расположенной по адресу: город Волгоград, ..., номер ..., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом - 14,25% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Волгограда вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанное решение вступило в законную силу. В последующем на основании указанного решения были получены исполнительные листы, которые были направлены для исполнения в Центральное РОССП г. Волгограда по месту регистрации должника.

В рамках исполнительного производства, в соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ПАО «МДМ Банк» поступило предложение от судебного пристава-исполнителя, о передаче нереализованного имущества должника, взыскателю в счет погашения долга, а именно: квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., номер .... После получения согласия, судебным приставом исполнителем, вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

В соответствии с действующим законодательством, за ПАО «МДМ Банк» было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенной по адресу Волгоград, ..., номер ....

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Волгоградской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права за ПАО «МДМ Банк» на квартиру по адресу: г. Волгоград, ..., номер ....?

Однако как указывает истец в настоящее время в нарушение статьи 30 ЖК РФ, статьи 288 ГК РФ, «Собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением», препятствует свободному доступу сотрудников ОАО «МДМ Банка» к имуществу принадлежащему Банку на праве собственности, а именно, квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., номер ....

Вместе с тем в принадлежащей ПАО «МДМ Банк» квартире до настоящего времени зарегистрированы Варкова Ж. В., Захарова Я. О., Захаров О. Ю. и Захарова Е. О..    

При этом разрешение на регистрацию и проживание в квартире, расположенной по адресу: Волгоград, ..., номер ..., принадлежащей на праве собственности ПАО «МДМ Банку» у ответчиков отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 35. ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Согласно ст. 40 закона « Об ипотеки (залог недвижимости)» в случае обращения Банком взыскания на заложен имущество права пользования этим имуществом у лиц, которым оно было предоставлено согласия Банка, прекращается с момента вступления в законную силу решения суда обращении взыскания на имущество.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель имеет право выселить должника только на основании исполнительного листа.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку спорное помещение, принадлежит истцу, является жилым, ответчики проживают в нем без законных оснований, с учетом положений ст. ст. 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ истец вправе требовать устранения его нарушенного права и выселения ответчиков из указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закон допускает обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, их реализацию и выселение залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, за нарушение обеспечения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом под залог данной недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку спорная квартира являлась предметом залога, и была передана взыскателю в счет погашения долга как нереализованная посредством проведения публичных торгов, и соответственно, в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в данной квартире.

Доводы представителя ответчиков о том, что ответчики в соответствии с ч. 2 ст. 95, пп 2. П.1 ст. 106 ЖК РФ имеют право на предоставление им жилья из маневренного фонда, не опровергают выводов истца об обоснованности заявленных требований. Данное право может быть реализовано ответчиками в порядке, предусмотренном жилищным законодательством РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО « МДМ Банк» к Варковой Ж. В., Захарову О. Ю., Захаровой Я. О., Захаровой Еве О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО « МДМ Банк» к Варковой Ж. В., Захарову О. Ю., Захаровой Я. О., Захаровой Еве О. о выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать утратившим права пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., номер ..., Варковой Ж. В., Захаровой Я. О., Захаровым О. Ю. и Захаровой Евой О., принадлежащей на праве собственности ПАО «МДМ Банку».

Выселить Баркову Ж. В., Захарову Я. О., Захарову О. Ю. и Захарову Еву О. из квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., номер ..., принадлежащей на праве собственности ПАО «МДМ Банку».

Взыскать с Варковой Ж. В. и Захарова О. Ю. в пользу ПАО « МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.    

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

...

Судья Д.И. Коротенко