Решение по делу № 33-13160/2015 от 02.11.2015

Дело № 33-13160

Судья Долматов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                           07 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.,

судей Васева А.В., Высочанской О.Ю.,

при секретаре Безматерных К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хатиповой И.Ф. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Лукойл-Пермь» к Хатиповой И.Ф. удовлетворить, возложить на Хатипову И.Ф. обязанность демонтировать два фундамента, а так же часть ограждения, расположенные в охранной зоне промыслового газопровода «**** – ****» на земельном участке с кадастровым номером ** в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав представителя ответчика Турову Л.Л., настаивающую на доводах апелляционной жалобы, представителей истца Катаева И.А., Чувызгалова А.В., Ивлева С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Лукойл-Пермь» обратилось в суд с исковым заявлением к Хатиповой И.Ф. о возложении обязанности демонтировать часть ограждения на земельном участке.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Хатипова И.Ф., указывая, что вывод суда о том, что металлическое ограждение является самовольной постройкой, несостоятелен, поскольку он противоречит положениям п.10 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, какие либо работы в охранной зоне трубопровода не ведутся. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы и акт обследования, не подтверждают расположение спорного объекта на земельном участке, находящегося во владении ответчика. В рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения иска. Судом сделан вывод о нахождении земельного участка за пределами 25 метрового ограничения, а следовательно, в соответствии с СП 36.13330.2012, получение ответчиком у истца разрешения на строительство не требуется. Ссылка суда на положения п.4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, является некорректной. Судом не указаны минимально допустимые расстояния и какие обязательные к применению нормы нарушены ответчиком. Истцом не доказано, что спорные объекты препятствуют функционированию, эксплуатации, обслуживанию ПГ, не обосновал необходимость и соразмерность защиты нарушенного права исключительно путем сноса постройки. При вынесении решения суд указал, что спорный земельный участок с возведенными на нем постройками создает угрозу жизни и здоровью граждан, тогда как истец не обладает правом обращения с иском в защиту прав неопределенного круга лиц.

В возражениях ООО «Лукойл-Пермь», АО «Транснефть-Прикамье» просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, а именно то, что в момент приобретения ответчиком права собственности в отношении земельного участка он уже частично находился в охранной зоне промыслового газопровода «Каменный Лог – Пермь». Имеющиеся на участке ответчика сооружения возведены с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации, требований СНиП, без согласования с собственником газопровода. Строительство осуществлено при наличии запрета, установленного действующим законодательством.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ст.90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу ч.1, п.п.1, 4 ч.2, ч.6 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с Правилами по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов. РД 39-132-94, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 30 декабря 1993 года для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов частично или полностью подготовленной нефти должны быть установлены охранные зоны по аналогии с магистральными трубопроводами в соответствии с «Правилами охраны магистральных трубопроводов»: вдоль трасс трубопроводов - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, находящимися в 50 м от оси трубопровода с каждой стороны; на землях сельскохозяйственного назначения охранная зона ограничивается условными линиями, проходящими в 25 м от осей крайних трубопроводов с каждой стороны; вдоль трасс многониточных трубопроводов - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 50 м от осей крайних трубопроводов с каждой стороны; вдоль подводных переходов трубопроводов - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток трубопроводов на 100 м с каждой стороны.

В охранных зонах трубопроводов сторонними организациями без письменного согласия организации, их эксплуатирующей, запрещается: возводить любые постройки и сооружения (пункты 7.4.1, 7.4.3).,

Согласно п.4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9) земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

В соответствии с п.4.3 указанных Правил в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности:а) перемещать, засыпать и ломать опознавательные и сигнальные знаки, контрольно - измерительные пункты;

б) открывать люки, калитки и двери необслуживаемых усилительных пунктов кабельной связи, ограждений узлов линейной арматуры, станций катодной и дренажной защиты, линейных и смотровых колодцев и других линейных устройств, открывать и закрывать краны и задвижки, отключать или включать средства связи, энергоснабжения и телемеханики трубопроводов;

в) устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей;

г) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую местность - от аварийного разлива транспортируемой продукции;

д) бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпальные работы;

е) разводить огонь и размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня.

В илу п.4.4 Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается:

а) возводить любые постройки и сооружения;

б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда;

в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды;

г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы;

д) производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Письменное разрешение на производство взрывных работ в охранных зонах трубопроводов выдается только после представления предприятием, производящим эти работы, соответствующих материалов, предусмотренных действующими Едиными правилами безопасности при взрывных работах;

е) производить геологосъемочные, геолого - разведочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, связанные с устройством скважин, шурфов и взятием проб грунта (кроме почвенных образцов).

Предприятия и организации, получившие письменное разрешение на ведение в охранных зонах трубопроводов работ, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность трубопроводов и опознавательных знаков, и несут ответственность за повреждение последних.

Согласно ст.32 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ООО «Лукойл-Пермь» является собственником газопровода «**** – ****», протяженностью 65968,24 п.м., что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права ** от 23 сентября 2013 года (выдано взамен свидетельства 59-БГ № ** от 31.07.2012 г.).

Хатипова И.Ф. с 30.09.2013 г. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, назначение объекта: земли населенных пунктов, сады, огороды. На данном участке Хатиповой И.Ф. осуществлено строительство ограждения (забора), заложено два фундамента.

Как следует из материалов дела, право собственности Хатиповой И.Ф. на вышеописанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом на данный участок имеется ограничение в пользу ОАО «Северно-западные магистральные нефтепроводы» в связи с частичным нахождением земельного участка в охранной зоне МН «**** – ****» (0-67,7 км.), МН «**** – ****» (0-66,3 км), МН «**** – ****» (d=530 мм, участок 0-24 км), МН «**** – ****» (d=529 мм, участок 0-51 км).

Полно и всесторонне изучив материалы дела, исследовав доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворить иск ООО «Лукойл-Пермь».

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно схематического чертежа (л.д. 11-13), акта о нарушении охранных зон газопровода «**** – ****» от 01.06.2015 г. (л.д. 55-56) в пределах 50 метров от оси трасс газопровода, имеются объекты капитального строительства, в том числе незавершенного, на земельном участке, принадлежащем Хатиповой И.Ф. Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный трубопровод является источником повышенной опасности, поскольку по нему транспортируется попутный газ под давлением.

Поскольку сохранение объектов капитального в охранной зоне 50 метров от оси газопровода нарушает права ООО «Лукойл-Пермь» как организации, эксплуатирующей трубопроводы, представляет угрозу безопасности эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, более того представляет угрозу жизни и здоровью самого ответчика, решение суда о возложении на нее обязанности снести незаконно возведенные строения является правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, и отмену законного и обоснованного решения суда не влекут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ограждение представляет собой сооружение. Данный вывод следует из анализа положений пунктов 2.9., 2.12, 2.13 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. № 37, а также Приложения № 1 к ней.

С учетом нахождения спорного сооружения, принадлежащего ответчику, в охранной зоне магистрального нефтепровода, не проведение в настоящее время каких-либо работ на земельном участке ответчика на правильность выводов суда не влияет.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что спорные объекты препятствуют содержанию газопровода; истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса или выноса из зоны допустимых расстояний газопровода, судебная коллегия находит несостоятельными. Существование предусмотренных законом требований в части установления для взрывоопасных производственных объектов охранных зон, недопустимости осуществления в их пределах, какого бы то ни было строительства, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения таких прав, возникновения общественно опасных последствий самим возведением спорных объектов в пределах охранных зон, не требует наступления неблагоприятных последствий. Таким образом, один лишь факт нахождения любых построек или сооружения в охранной зоне трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому сохранение спорных построек невозможно.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 августа 2015 года по доводам апелляционной жалобы Хатиповой И.Ф. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: