Решение по делу № 2а-5/2020 (2а-342/2019;) ~ М-355/2019 от 17.10.2019

Дело № 2а-5/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 15 января 2020 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Брусенской О.И.

с участием представителя административного ответчика Боевой С.А. – Боева А.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Белгородской области к Боевой С.А. о взыскании задолженности по уплате имущественных налогов и пени за несвоевременную уплату налогов,

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Боевой С.А. о взыскании недоимки за 2017 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО <…>) в размере 209635 рублей и пени в размере 696,23 рублей, налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО <…>) в размере 1729 рублей и пени в размере 42,36 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО <…>) в размере 68282 рубля, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО <…>) в размере 2190 рублей, всего на общую сумму 282574,59 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что в собственности Боевой С.А. значатся жилой дом с кадастровым номером <…> (<адрес>); иные строения, помещения и сооружения с кадастровыми номерами: <…> (<адрес>); <…> (<адрес>); <…> (<адрес>); <…> (<адрес>); <…> (<адрес>), а также земельные участки с кадастровыми номерами: <…> (<адрес>); <…> (<адрес>); <…> (<адрес>); <…> (<адрес>)); <…> (<адрес>); <…> (<адрес>), в связи с чем, она как налогоплательщик была обязана производить уплату налога на имущество и земельного налога в сроки и в порядке, установленными Налоговым кодексом РФ (далее НК РФ).

За 2017 год Боевой С.А. к уплате начислены транспортный налог, земельный налог в сумме 73358 рублей и налог на имущество физических лиц в сумме 176675 рублей, о чем в её адрес направлено налоговое уведомление № <…> от 04.07.2018 года сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года.

Впоследствии в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № <…> от 03.10.2018 года об уплате налога на имущество физических лиц (после перерасчета) за 2017 год в сумме 49388 рублей сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года.

Данные уведомления налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем, после выявления недоимки и начисления пени, в адрес Боевой С.А. направлено требование № <…> по состоянию на 17.12.2018 года об уплате недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в общей сумме 356306 рублей и пени по указанным налогам в сумме 1158 рублей, сроком исполнения до 10.01.2019 года, которое в установленный срок было исполнено частично, что явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области от 18.04.2019 года вынесенный в отношении Боевой С.А. судебный приказ от 09.04.2019 года отменен.

Определением Ивнянского районного суда от 12.11.2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Административный ответчик Боева С.А. извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила участие своего представителя. В письменных возражениях административный иск не признала, сослалась на частичную уплату исчисленных налогов, незаконность действий налогового органа по перерасчету налогов, что ухудшает ее материальное положение и может привести к процедуре банкротства и лишению имущества, отсутствие обязанности по уплате налогов, в связи с чем, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области Истомин Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном отзыве на возражения исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что по состоянию на 15.01.2020 года взыскиваемая недоимка по налогам Боевой С.А. не погашена, в связи с чем, ее доводы о частичном погашении задолженности, как и об освобождении от уплаты налогов в связи с их отменой в РФ, считает несостоятельными.

Представитель административного ответчика Боев А.А. исковые требования не признал. Указал, что в отношении Боевой С.А. в 2019 году принималось решение суда о взыскании задолженности по налогам, по которому вся задолженность была погашена в полном объеме, поэтому неуплаченной недоимки за прошлые периоды у административного ответчика не имелось. В этой связи зачисление налоговым органом части уплаченных денежных средств в погашение задолженности считает незаконным. Полагает, что произведенный административным истцом перерасчет налога за 2017 год способствовал необоснованному увеличению задолженности по налогу, ухудшению материального положения Боевой С.А.. Действия налогового органа считает незаконными, поскольку в погашение налогов Боевой С.А. было уплачено 74470 рублей, т.е. 35 % ее годового дохода, что в дальнейшем может привести к процедуре банкротства и отчуждению имущества административного ответчика. Также сослался на отсутствие у Боевой С.А. обязанности по уплате налогов в связи с их отменой в РФ. По указанным основаниям в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституцией РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу п.п.1, 3 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика Боевой С.А. в её собственности помимо транспортных средств, находятся земельные участки с кадастровыми номерами: <…> площадью 603 кв.м. (<адрес>); <…> (<адрес>)площадью 450 кв.м. (<адрес>); <…> площадью 1500 кв.м.( <адрес>); <…> площадью 590 кв.м. (<адрес>); <…> площадью 1306 кв.м. (<адрес>); <…> площадью 1507 кв.м. (<адрес>); <…> площадью 1310 кв.м. (<адрес>); а также магазин с кадастровым номером <…> площадью 49,60 кв.м. (<адрес>); нежилое здание с кадастровым номером <…> площадью 233,40 кв.м. (<адрес>); магазин «Меркурий» с кадастровым номером <…> площадью 164,4 кв.м. (<адрес>); жилой дом с кадастровым номером <…> площадью 318,20 кв.м. (<адрес>); здание районной бани с кадастровым номером <…> площадью 143,60 кв.м. (<адрес>) (л.д. 18-20).

Принадлежность Боевой С.А. другого имущества, являющегося объектом налогообложения: иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <…> (<адрес>); а также земельного участка с кадастровым номером <…> (<адрес>), административным ответчиком и её представителем также не оспаривалась.

Налог на имущество физических лиц в соответствии со ст.15 НК РФ относится к местным налогам.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которым согласно п.п.2 п.1 ст.401 НК РФ признается жилое помещение (квартира, комната).

Ставки налога согласно п.1 ст.406 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанном статьи, предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 1)0,1% в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства; 2) 2% в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 3) 0,5% в отношении прочих объектов налогообложения.

Налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п. 3 ст. 406 НК РФ).

Земельный налог согласно требованиям п.1 ст.387 НК РФ, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 ст.388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст.389 НК РФ).

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

Налоговые ставки земельного налога согласно ст.394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства и 1,5% в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.393, ст.405 НК РФ налоговым периодом по земельному налогам и налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Указанные налоги в силу п.1 ст.397, п.1 ст.409 НК РФ подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из материалов дела налоговым органом в адрес Боевой С.А. направлены налоговое уведомление № <…> от 04.07.2018 года и налоговое уведомление № <…>, в которых в соответствии с п.3 ст.52 НК РФ произведены расчеты подлежащих уплате налогов, сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года (л.д. 7, 8).

Ввиду неуплаты исчисленных налогов в установленный срок, налоговым органом после выявления недоимки и начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в адрес Боевой С.А. в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование № <…> по состоянию на 17.12.2018 года с предложением в срок до 10.01.2019 года произвести уплату недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в общей сумме 356306 рублей и пени по указанным налогам в сумме 1158 рублей (л.д.9).

В установленный срок требование об уплате налога налогоплательщиком полностью не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка №1 Ивнянского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно положениям п.1,2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

09.04.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Ивнянского района вынесен судебный приказ о взыскании с Боевой С.А. недоимки за 2017 год по транспортному налогу в размере 180,99 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 214225 рублей и пени по налогу на имущество в размере 696,23 рублей, пени по земельному налогу в размере 09,38 рублей, по земельному налогу в размере 68282 рубля, налогу на имущество в сумме 1729 рублей и пени по налогу на имущество в размере 42,36 рублей, по земельному налогу в размере 2190 рублей, всего 287354,96 рублей.

Впоследствии определением от 18.04.2019 года судебный приказ был отменен (л.д. 5, 6).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, последним днем обращения налогового органа в суд являлось 18.10.2019 года.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 17.10.2019 года, т.е. в пределах установленного законом срока обращения с административным иском в суд.

Согласно расчету административного истца задолженность Боевой С.А. за 2017 год составила: по налогу на имущество физических лиц ОКТМО <…> – 209635 рублей и пеня по нему 696,23 рублей, ОКТМО <…> – 1729 рублей и пеня по нему 42,36 рублей, по земельному налогу ОКТМО <…> – 68282 рубля, ОКТМО <…>– 2190 рублей.

Согласно контррасчету административного ответчика с учетом произведенных платежей, задолженность Боевой С.А. за 2017 год составила по земельному налогу: ОКТМО <…> – 68282 рубля, ОКТМО <…> – 2190 рублей, по налогу на имущество физических лиц ОКТМО <…> – 208739 рублей, ОКТМО <…> – 1729 рублей.

Задолженность по уплате земельного налога ОКТМО <…> в сумме 2886 рублей погашена в полном объеме.

В подтверждение доводов и контррасчета административным ответчиком представлена справка ПАО «Сбербанк» о совершении Боевой С.А. 30.12.2018 года операции по переводу денежных средств в сумме 74470 рублей в адрес NALOG.RU MOSCOW RUS.

Таким образом, разница в сумме задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, заявленной к взысканию (211364 рубля) и сумме задолженности по расчету административного ответчика (210468 рублей), составила 896 рублей.

Представитель административного истца в своем отзыве на возражения Боевой С.А. указал, что данное противоречие в сумме недоимки образовалось, поскольку часть денежных средств по указанному налогу (ОКТМО <…>) в сумме 896 рублей была зачислена в погашение задолженности по данному налогу за 2016 год, а оставшаяся часть - в погашение задолженности за 2017 год, в связи с чем, заявленный к взысканию размер задолженности по налогу на имущество физических лиц считает верным.

Доказательств обратного административным ответчиком и его представителем суду не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности начисленных налогов за 2017 года у суда не имеется.

Кроме того, производимые начисления налогов и пени, а также совершенные платежи в их погашение отражены в расчете сумм пени, в карточках «расчетов с бюджетом» (л.д.10-17), а также справке о состоянии расчетов №<…> по состоянию на 03.12.2019 года, достоверность указанных в них сведений административным ответчиком не опровергнута.

Неучтенных платежей судом не установлено.

Утверждения Боевой С.А. об отсутствии задолженности по налогам за 2016 год, в связи с чем, зачисление налоговым органом части уплаченных денежных сумм в погашение данной задолженности является незаконным, в отсутствие доказательств, признаются судом неубедительными.

Действия налогового органа по перерасчету налога на имущество физических лиц в отношении находящихся в собственности административного ответчика иных строений, помещений и сооружений с кадастровыми номерами: <…> (<адрес>); <…> (<адрес>), исходя из установленного размера налоговой ставки – 2% (налоговое уведомление № <…> от 03.10.2018 года), суд находит обоснованными, соответствующими требованиям п. 2 ч. 2 ст. 406 НК РФ, в связи с чем, правовых оснований для уменьшения суммы исчисленного налога по данным объектам налогообложения до суммы налога, указанной в налоговом уведомлении № <…> от 04.07.2018 года, не имеется.

В этой связи доводы административного ответчика и его представителя об обратном подлежат отклонению.

Исходя их закрепленного в ст.14 КАС РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.62 КАС РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы Боевой С.А. и её представителя Боева А.А. о том, что сумма погашенной задолженности по налогам (74470 рублей) составляет 35% от её годового дохода, в связи с чем действия налогового органа носят дискриминационный характер, ведут к процедуре банкротства и лишению имущества, об отсутствии у Боевой С.А. обязанности по уплате налогов в связи с их отменой в РФ, являются надуманными, противоречащими положениям ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, которыми установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Незаконность начисления заявленных к взысканию налогов и пени по ним административным ответчиком не доказана.

Наличие у административного ответчика льгот или иных законных оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты налогов судом не установлено.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с административного ответчика по правилам ст. 114 КАС РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6025,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.A. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209635 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 696 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░ (░░░░░ <…>), ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1729 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 ░░░░░ 36 ░░░░░░ (░░░░░ <…>), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68282 ░░░░░ (░░░░░ <…>), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2190 ░░░░░░ (░░░░░ <…>), ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 282574,59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6025,75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2020 ░░░░

░░░░░-░░░░░░░