Решение по делу № 33а-6395/2016 от 27.04.2016

Судья: Фисун Д.П. № 33А- 6395

Докладчик: Быкова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» мая 2016г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Шалагиной О.В., Никулиной И.А.,

при секретаре: Дорожкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе Улагашева А.В. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Улагашева А. В., Мальцева А. М. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в выдаче акта приемочной комиссии и понуждении к выдаче акта приемочной комиссии,

У С Т А Н О В И Л А:

Мальцев A.M., Улагашев А.В. обратились с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации Мысковского городского округа в выдаче акта приемочной комиссии на помещение № 17(2) <адрес> и обязании Администрации Мысковского городского округа выдать акт приемочной комиссии на указанное помещение.

Требования мотивированы тем, что Мальцеву A.M. принадлежат на праве собственности помещение, назначение: нежилое, общей площадью 5.6 кв.м., этаж Цокольный, по адресу <адрес>;

на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>, что составляет 3,2 кв.м.) квартира, назначение: жилое, общей площадью 51,9 кв.м., этаж Цокольный, этаж № 1, адрес объекта: <адрес>;

на праве общей долевой собственности (доля вправе <данные изъяты>, что составляет 0,2 кв.м.) квартира, назначение: жилое, общей площадью 51.9 кв.м., этаж Цокольный, этаж № 1, адрес объекта: <адрес>.

Улагашеву А.В. принадлежат на праве общей долевой собственности: помещение (доля вправе <данные изъяты>), назначение: нежилое, общей площадью 94,8кв.м., этаж Цокольный, этаж № 1, адрес объекта: <адрес>;

квартира (доля вправе <данные изъяты>, что составляет 48,7 кв.м.), общей площадью 51,9 кв.м., этаж Цокольный, этаж № 1, адрес объекта: <адрес>.

<данные изъяты> на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит помещение, назначение: нежилое, общей площадью 94.8 кв.м., этаж Цокольный, этаж № 1, адрес объекта: <адрес>.

Постановлением Администрации г. Мыски от 09 сентября 2009 года изменен ранее присвоенный адрес жилого дома: <адрес>, на адрес: <адрес>.

Решением отдела архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа № 8 от 11 июля 2013 г. постановлено: жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес> перевести в нежилое, при условии выполнения следующих работ: разбор кирпичной перегородки в комнате поз. 2, площадь комнаты поз. 3 отойдет в площадь комнаты поз. 2.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа 11 февраля 2014 г. им было отказано в выдаче акта приемочной комиссии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что выполненные работы не соответствуют указанным в уведомлении.

Мальцев A.M. обратился с заявлением к Главе Мысковского городского округа с просьбой о повторном рассмотрении вопроса и выдачи акта приемочной комиссии.

Администрацией Мысковского городского округа от 17 марта 2014 г. ему повторно было отказано в выдаче акта приемочной комиссии помещения, поскольку выполненные работы не соответствуют указанным в уведомлении.

При осмотре представителями отдела архитектуры и градостроительства в данном помещении было установлено, что между помещениями № 2 и № 1 заложен проем в стене, граничащей с иными помещениями, зафиксирован проем шириной 900 мм. Данные виды работ не предусмотрены в представленном уведомлении о переводе.

Решением Мысковского городского суда от 20 ноября 2014 г., вступившим в законную силу 18 марта 2015 г. были удовлетворены исковые требования Малышева A.M. и Улагашева А.В.. Сохранена перепланировка и переустройство жилого помещения квартиры по адресу <адрес> в части выполненных работ по разбору кирпичной кладки в проемах между помещениями 17(2) и помещениями 22(8), 22(1), работ по закладке дверного проема между помещениями 17(2) и 17(1).

Заявленные требования о сохранении перепланировки, в части выполненных работ по разбору кирпичной перегородки в помещении 17(1) квартиры по адресу <адрес> были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с указанным решением суда истцами был получен акт приемочной комиссии на квартиру по адресу: <адрес> от 04 июня 2015 года, выполнен технический паспорт на указанную квартиру в перепланированном состоянии от 08 июня 2015 г., после чего истцы полагают, что у них появилось право на получение акта приемочной комиссии на нежилое помещение № 17 в том же доме.

24 июня 2015 г. истцы обратились в Отдел архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Отдел архитектуры 29 июля 2015 года ответом № 307 отказал истцам в выдаче такого акта, поскольку решением суда узаконена перепланировка путем заложения дверного проема между помещениями 17 (1) и 17 (2), в связи с чем, помещение № 17 не является единым.

03 сентября 2015 г. истцы вновь обратились в Отдел архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии на нежилые помещения № 17 (1) и № 17 (2) по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения данного заявления истцам был выдан акт приемочной комиссии на помещение № 17 (1), однако в выдаче такого акта в отношении помещения № 17 (2) административным ответчиком отказано.

Отказ мотивирован тем, что помещение № 17 (2) не является отдельным помещением, поскольку соединен с помещениями № 22(8) и № 22(1).

Административные истцы считают данный отказ незаконным.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2016 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Улагашев А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение.

Считает, что суд ошибочно установил, что отказ органа местного самоуправления в выдаче акта приемочной комиссии является правомерным и в полной мере соответствует действующему законодательству.

Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, направлены на изложение обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении.

На апелляционную жалобу Комиссией по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые), по перепланировке жилых (нежилых) помещений Мысковского городского округа и Администрацией Мысковкого городского округа принесены возражения (л.д. 147-150, 152-155).

Изучив материалы дела, выслушав Мальцева А.М., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Мальцеву A.M. принадлежат: на праве собственности помещение, назначение: нежилое, общей площадью 5.6 кв.м., этаж Цокольный, этаж N2 1, по адресу <адрес>;

на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>, что составляет 3,2 кв.м.) квартира, назначение: жилое, общей площадью 51,9 кв.м., этаж Цокольный, этаж № 1, адрес объекта: <адрес>;

на праве общей долевой собственности (доля вправе <данные изъяты>, что составляет 0,2 кв.м.) квартира, назначение: жилое, общей площадью 51.9 кв.м., этаж Цокольный, этаж № 1, адрес объекта: <адрес>.

Улагашеву А.В. принадлежат на праве общей долевой собственности:

помещение (доля вправе <данные изъяты>), назначение: нежилое, общей площадью 94,8 кв.м., этаж Цокольный, этаж № 1, адрес объекта: <адрес>;

квартира (доля вправе <данные изъяты>, что составляет 48,7 кв.м), общей площадью 51,9 КВ.М., этаж Цокольный, этаж № 1, адрес объекта: <адрес>.<данные изъяты> на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит помещение, назначение: нежилое, общей площадью 94.8 кв.м., этаж Цокольный, этаж № 1, адрес объекта: <адрес>.

Постановлением Администрации Мысковского городского округа от 09 сентября 2009 г. изменен ранее присвоенный адрес жилого дома: <адрес>, на адрес: <адрес>.

Решением отдела архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа № 8 от 11 июля 2013 г. постановлено: жилое помещение, находящегося до адресу: <адрес> перевести в нежилое, при условии выполнения следующих работ: разбор кирпичной перегородки в комнате поз. 2, площадь комнаты поз. 3 отойдёт в площадь комнаты поз. 2.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа 11 февраля 2014 г. истцам было отказано в выдаче акта приемочной комиссии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 17, в связи с тем, что выполненные работы не соответствуют указанным в уведомлении.

Не согласившись с данным ответом органов местного самоуправления, Улагашев А.В. и Мальцев A.M. обратились в суд с иском об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства, о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2011 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 18 марта 2015 г. исковые требования Мальцева A.M. и Улагашева А.В. были удовлетворены частично: сохранена перепланировка и переустройство жилого помещения квартиры по адресу <адрес> в части выполненных работ по разбору кирпичной кладки в проемах между помещениями 17(2) и помещениями 22(8), 22(1), работ по закладке дверного проема между помещениями 17(2) и 17(1). В сохранении перепланировки, в части выполненных работ по разбору кирпичной перегородки в помещении 17(1) квартиры по адресу <адрес> судом отказано.

В соответствии с указанным выше решением суда истцами был получен акт приемочной комиссии на квартиру по адресу: <адрес> от 04 июня 2015 г., выполнен технический паспорт на указанную квартиру в перепланированном состоянии от 08 июня 2015 г.

24 июня 2015 г. истцы обратились в Отдел архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Отдел архитектуры 29 июля 2015 г. ответом отказал истцам в выдаче такого акта, поскольку решением суда узаконена перепланировка путем заложения дверного проема между помещениями 17 (1) и 17 (2), в связи с чем помещение № 17 не является единым.

03 сентября 2015 г. истцы вновь обратились в Отдел архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии на нежилые помещения № 17 (1) и № 17 (2) по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения данного заявления истцам был выдан Акт приемочной комиссии на помещение № 17(1).

В выдаче аналогичного Акта в отношении помещения № 17 (2) отказано в связи с тем, что помещение № 17 (2) не является отдельным помещением, поскольку соединено с помещениями № 22 (8) и № 22 (1).

Разрешая спор по существу, суд сделал правильный вывод о том, что действия администрации Мысковского городского округа по отказу в выдаче акта приемочной комиссии на нежилое помещение №17(2) соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно ч. 4 ст. 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 23 ЖК РФ, орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

В силу ч. 6 той же правовой нормы, в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Согласно ч. 8 ст. 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 ст. 23 ЖК РФ).

Решением № 8 от 11 июля 2013 г. был разрешен перевод помещения из жилого в нежилое лишь при условии выполнения следующих работ по его перепланировке и переустройству: разобрать кирпичную перегородку в комнате поз. 2, площадь комнаты поз. 3 отойдет в площадь комнаты поз. 2, которое административные истцы не выполнили.

Поскольку акт приемочной комиссии самовольно перепланированного административными истцами помещения выдан не был в виду существенного отступления от проекта, данное помещение статуса жилого не изменило.

В результате сохраненной решением суда произведенной перепланировки жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, данное помещение стало представлять собой два изолированных друг от друга жилых помещения, условно обозначенных, как № 17 (1) и № 17 (2).

При этом жилое помещение, условно    обозначенное как № 17 (2) в результате сохраненной судом перепланировки, имеет дверные проемы, ведущие в смежные с ним нежилые помещения № 22 (8) и № 22 (1).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: