Решение по делу № 22-539/2023 от 27.02.2023

Судья Макарова Г.С.                                              Дело № 22-539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                   28 марта 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника адвоката Агафонова И.Л.,

осужденного Третьякова А.М.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Кудрявцевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Третьякова АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2022 года о вознаграждении адвоката.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

21 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР вынесено постановление о вознаграждении адвоката Агеева М.А., осуществлявшего защиту Третьякова А.М. при рассмотрении указанным судом уголовного дела, постановлено выплатить адвокату вознаграждение в размере 12230 рублей, отнести расходы по оплате вознаграждения адвоката Агеева М.А. за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Третьяков А.М. выражает несогласие с постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2022 года о вознаграждении адвоката. Приводит доводы.

Адвокат Агеев М.А. соответствующим образом не осуществлял защиту его интересов. Защитник Агеев М.А. ни разу с ним не консультировался перед началом судебного заседания; в ходе судебного заседания молчал. 29 июля 2022 года защитник Агеев М.А. перед судебным заседанием не разъяснил что такое особый порядок судебного разбирательства, не объяснил его последствия. Он просто приходил с опозданием и сидел в телефоне. Судебные заседания проходили не более сорока минут. Защитник не в полном объеме защищал его интересы. Просит обжалуемое постановление суда отменить, снизить размер оплаты на половину суммы, указанной в постановлении.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление адвоката Агеева М.А. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Третьякову А.М., суд правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения в части.

Адвокат Агеев М.А. был предоставлен Третьякову А.М. по назначению в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, который участвовал в судебном заседаний 6 дней – 29 июля 2022 года, 5 октября 2022 года, 24 октября 2022 года, 3 ноября 2022 года, 12 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года.    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 13 сентября 2022 года судебное заседание не состоялось ввиду болезни защитника Агеева М.А., в связи с чем в данной части заявление адвоката о вознаграждении оставлено без удовлетворения.

    Согласно протоколу судебного заседания адвокат Агеев М.А. защиту осужденного Третьякова А.М. осуществлял надлежащим образом, позицию осужденного поддерживал. Соответствующие доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованы.

Исходя из вышеуказанного и разъяснений, содержащихся в постановлении Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения защитника определен судом правильно в сумме <данные изъяты> рублей, которая отнесена к процессуальным издержкам.

       Решение соответствует требованиям ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2022 года о вознаграждении адвоката Агеева М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Третьякова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                         А.В. Булдаков