Решение от 12.11.2024 по делу № 2-1718/2024 от 12.08.2024

К делу № 2-1718/2024

23RS0012-01-2024-001889-42

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

          г. Горячий Ключ                                                                  12 ноября 2024 года

         Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Калустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Григорян В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Григорян В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный догово𠹫...». На основании заявления ответчика банк предоставил ему кредитную карту с лимитом в размере 50 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом – 38 % годовых. На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт истцом был изменен лимит кредита на 90 000 рублей. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.05.2021 года мировым судье судебного участка № 17 г. Горячий Ключ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями 27.06.2022 года судебный приказ был отменен. За период с даты вынесения судебного приказа по 08.02.2023 года в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 1,94 рубля. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору №«...» по состоянию на 08.02.2023 года составляет 102 457,22 рубля, из них: 81562,87 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 20 894,35 рубля – проценты за пользование кредитом. Истец принял решение не требовать с ответчика суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и процентов в полном объеме. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с Григорян В.К. в его пользу задолженность по кредитному договору №«...» в размере 102 457,22 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249,14 рубля.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, поскольку в исковом заявлении (п.4) представитель по доверенности Абрамова Д.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителей ПАО «МТС-Банк».

Ответчик Григорян В.К. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что извещалась судом о месте, дате и времени слушания дела.

      Учитывая, что ответчик Григорян В.К. извещалась судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

     Изучив исковое заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что путем подписания Григорян В.К. заявления об открытии банковского сета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета от 25.06.2016 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д.46-53) 25.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный догово𠹫...» по условиям которого лимит кредитования был установлен размере 50 000 рублей; срок действия договора – на неопределенный срок; процентная ставка – 38% годовых. В п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указаны количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Согласно расписке (л.д.54) ответчик Григорян В.К. получила предоставленную ей в пользование ПАО «МТС-Банк» банковскую карту с реквизитами, указанными в расписке.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, выпиской по счету (л.д. 16-45) подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору №«...» за период с 25.08.2016 года по 09.02.2023 года привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 102 457 рублей 22 копейки, их них: просроченная задолженность по основному долгу – 81 562 рубля 87 копеек; проценты за пользование кредитом – 20 894 рубля 35 копеек.

          Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан арифметически верным. При этом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков возврата займа, 28 января 2021 года ответчику было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в котором истец требовал единовременного погашения просроченной кредитной задолженности в срок до 25.02.2021 года (л.д.57, 58).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Григорян В.К. не представлено суду доказательство того, что на момент рассмотрения иска ПАО «МТС-Банк» ею погашена образовавшаяся перед истцом задолженность частично либо в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя ПАО «МТС-Банк» к Григорян В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 25 августа 2016 года в размере 102 457 рублей 22 копейки, являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 3 249 рублей 14 копеек, документально подтвержденных платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №«...» ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 457 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 249 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░