Решение по делу № 2-3111/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 29 мая 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н. Д. к ООО «Экотаун» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Экотаун» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что /дата/. между ФИО и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик (ответчик по делу) обязался передать участнику квартиру, а ФИО обязался оплатить денежные средства по договору.

Как указала истица, договором предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры участнику - до /дата/. при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

По утверждению истицы, свои обязательства по договору участник долевого строительства исполнил, оплатил стоимость квартиры.

Как указано в иске, /дата/. между ФИО и истицей был заключен договор уступки прав требования №, по которому истица приняла на себя все права и обязанности по договору долевого участия № от /дата/. Денежные средства за спорную квартиры были оплачены истицей ФИО

На основании изложенного, ссылаясь на то, что квартира до настоящего момента ей передана не была, истица, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в размере <данные изъяты> за период с /дата/ по /дата/, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истицы, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/. между ООО «Экотаун» (застройщик) и ФИО (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартир участнику, а участник обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. (п.2.1 Договора).

В п.2.2 Договора определен объект долевого строительства – квартира площадью 32 кв.м. на 7 этаже во 2 подъезде.

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи квартиры участнику – до /дата/. при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

П. 3.1 договора определена цена объекта в размере <данные изъяты>., исходя из стоимости 1 кв.м., равной <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ между ФИО и Волковой Н.Д. был заключен Договор № уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве «№ от /дата/., согласно которому ФИО уступает, а Волкова Н.Д. принимает на себя прав и обязанности, принадлежащие ФИО как участнику долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве № от /дата/. При этом, данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области /дата/. за №

Согласно уведомления ООО «Экотаун» от /дата/., застройщик не возражает против перехода прав требований ФИО к Волковой Н.Д.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства истица перед первоначальным участником долевого строительства исполнила в полном объеме, произвела оплату стоимости уступки прав требования, что подтверждено Кредитным договором № от /дата/., заключенным с ОАО «<данные изъяты>», квитанцией от /дата/. на сумму <данные изъяты>., распиской ФИО о получении им от истицы денежных средств в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки (ст. 827 ГК РФ).

В материалах дела имеется претензия от /дата/., в которой истица просит ответчика выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры за период с /дата/ по /дата/ в сумме <данные изъяты>., компенсировать ей причиненный моральный вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от /дата/., спорный жилой дом введен в эксплуатацию.

В письме № от /дата/., направленному в адрес ФИО, ответчик указывает на то, что застройщиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от /дата/., что ФИО необходимо приступить к принятию квартиры, а также, что в связи с произведенным обмером спорной квартиры, площадь увеличилась на 1,1 кв.м, в связи с чем, доплата составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе Волковой Н.Д., и последующую передачу ей результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры и кладовой — для личного проживания истицы, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что за период с /дата/ по настоящее время квартира истице не передана, хотя дом введен в эксплуатацию /дата/.

Доводы ответчика о том, что им не было известно о переуступке прав ФИО Волковой Н.В., в связи с чем, письмо о сообщении окончания строительства жилого дома было направлено первоначальному участнику /дата/ и поэтому срок неустойки должен рассчитываться до /дата/., по мнению суда, не имеют оснований и опровергаются материалами дела, а именно Уведомлением ООО «Экотаун» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от /дата/. о согласии на переуступку.

/дата/. между сторонами был подписан Акт осмотра квартиры.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку, в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>. (стоимость квартиры) * 131 (количество дней просрочки с /дата/) * 2/300 * 8,25/100 = <данные изъяты>.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку сразу же после ввода жилого дома в эксплуатацию истцу было направлено письмо с предложением о передаче квартиры, кроме того, указанные недостатки в квартиры, которые явились причиной ее не принятия истцом, по мнению ответчика, являются не существенными.

На основании изложенного, учитывая, что взыскание неустойки в данном случае производится на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер, суд признает предъявленные истицей требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Экотаун» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что /дата/. между ИП ФИО1 и Волковой Н.Д. был заключен Договор № по выполнению услуги по взысканию неустойки с застройщика за нарушение сроков по передаче заказчику объекта недвижимости.

П. 4.1 договора указано, что стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>. Оплата подтверждена квитанцией № от /дата/.

Между тем, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложность гражданского дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты>. завышена и должна быть снижена до <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Н. Д. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экотаун» в пользу Волковой Н. Д. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении заявленных исковых требований Волковой Н. Д. к ООО «Экотаун», превышающих размер удовлетворенных исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Экотаун» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: