Решение от 27.09.2012 по делу № 2-2394/2012 от 27.03.2012

Дело № 2- 2394/12 27 сентября 2012года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.

При секретаре Волковой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Техно Сервис Экспресс» к Братушка Е. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец, уточнив исковые требования обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что истец является управляющей компанией <данные изъяты>, ответчик является собственником <данные изъяты> в указанном доме. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 124090 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3681руб. 82 коп. (л.д143).

Представитель истца в судебное заседание явился, иск подержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Ранее в входе судебного разбирательства подтвердила наличие задолженности, однако против удовлетворения иска в полном объеме возражала, указывая, что истцом неправомерно начислена плата за уборку лестничных клеток, обслуживание ОДС, обслуживание аварийно-диспетчерской службы, поскольку данные услуги относятся к содержанию общего имущества, взимание оплаты вознаграждения организации, предоставляющей коммунальные услуги, также неправомерно так как данное вознаграждение должно быть включено в графу «управление многоквартирным домом», из суммы задолженности также должным быть исключена плата за холодную, горячую воду, водоотведение, в связи с нулевыми показаниями счетчика, также должна быть исключена сумма начислений по услугам банка, поскольку его услуги при оплате квитанций не используются.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела и объяснениями сторон установлено, что ответчица является собственником <данные изъяты> Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг и выполнение работ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по организации содержания и управления общим имуществом многоквартирного дома, предоставлении коммунальных услуг (л.д 6-21).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

На основании ч 7 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно карточки лицевого счета № ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период указанный в иске (л.д. 138). Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании соответчика задолженности по оплате коммунальных услуг следует признать обоснованными.

Как следует из лицевого счета истцом произведен перерасчет и исключены начисление платы за холодную, горячую воду, водоотведение, услуги банка (л.д 130-131).

Доводы ответчика о неправомерности начисления платы за уборку лестничных клеток, обслуживание ОДС (объединенных диспетчерских сетей), обслуживание аварийно-диспетчерской службы, взимания оплаты вознаграждения организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку начисление и размер платы за указанные слуги предусмотрен условиями договора заключенного между истцом и ответчиком и приложениями к нему (л.д. 15-18).

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3681 руб. 82коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 124090 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3681 ░░░. 82░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░