Решение по делу № А48-4253/2011 от 30.11.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4253/2011

г. Орел

30 ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.Н. Гайдуковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розе А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к  Индивидуальному предпринимателю Коняеву Александру Владимировичу (ОГРН 304570320200089, 303036, Орловская область, г. Мценск, ул. Заводская, д. 12, кв. 1)

о взыскании 18119 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) обратилось в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Коняеву Александру Владимировичу (ОГРН 304570320200089, 303036, Орловская область, г. Мценск, ул. Заводская, д. 12, кв. 1) о взыскании задолженности за услуги телефонной связи за период с 1 декабря 2008 года по 30 октября 2009 года  в сумме 16076 руб. 94 коп. и задолженности за услуги междугородной и международной телефонной связи за период с 1 января 2009 года по 28 февраля 2009 года в сумме 49 руб. 47 коп., всего 18119 руб. 40 коп.

Представитель истца на предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги внутризоновой телефонной связи за период с 1 января  2009 года по 31 октября 2011 года  в сумме 16076 руб. 94 коп. и задолженность за услуги междугородной и международной телефонной связи в сумме 49 руб. 47 коп., всего 16119 руб. 40 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Кроме того, истец в представленном суду ходатайстве заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

         Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, ответчик  (как и истец) не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

         В определении суда от 8 ноября  2011 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд разъяснил сторонам, что в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии заявленных возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в отсутствие их представителей предварительное судебное заседание будет завершено и будет открыто судебное заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в предварительном судебном заседании 29 ноября 2011 года суд счел возможным на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 января 2006 года между ОАО «Центр-Телеком» (оператор связи) и ИП Коняевым А.В. (Абонент) был заключен договор об оказании услуг телефонной связи №374.

По условиям договора оператор связи (истец) принял на себя обязательство предоставлять абоненту (ответчик) доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивать возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора система оплаты услуг внутризоновой, междугородной и международной связи – повременная, в соответствии с показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг.

Пунктом 4.4 договора установлено, что счета на оплату услуг телефонной связи оператор связи выставляет абоненту ежемесячно до 5 числа каждого месяца. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

По факту предоставления услуг телефонной связи оператор связи ежемесячно выставляет абоненту счет фактуру до 5 числа месяца, следующего за расчетным. По обращению абонента оператор связи производит детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах телефонной связи, за что взимается отдельная плата в соответствии с действующим прейскурантом (п. 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора срок оплаты услуг телефонной связи (кроме абонентской платы) не позднее 15 дней с даты выставления счета. Абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 10 дней, следующих за датой окончания расчетного периода.

Также 1 января 2006 года между ОАО «Ростелеком» (правопреемник  ОАО «Центр-Телеком») и ИП Коняевым А.В. (пользователь) был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи №374, согласно которому ОАО «Ростелеком» обязалось оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Пунктом 1.5 данного договора предусмотрено, что под услугами связи понимаются услуги междугородной и международной телефонной связи, которые оказываются ОАО «Ростелеком» пользователю по договору с использованием автоматической системы обслуживания и с помощью телефониста.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 6 договора.

  Во исполнение обязательств по заключенным договорам истцом ответчику были предоставлены услуги внутризоновой телефонной связи в период с 1 января 2009 года по 31 октября 2011 года, а также услуги междугородной и международной телефонной связи, что подтверждается представленными в материалы дела расшифровкой услуг (л.д. 16) и лицевыми счетами (л.д. 17-33). Услуги оказаны применительно к телефонному номеру 2-55-56, расположенному по адресу: г. Мценск, ул. Мира, д. 13 (л.д. 13). Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности у  Индивидуального предпринимателя Коняева Александра Владимировича по договорам №374 от 1 января 2006 года  об оказании услуг телефонной связи, а именно наличие задолженности за услуги внутризоновой телефонной связи за период с 1 января  2009 года по 31 октября 2011 года  в сумме 16076 руб. 94 коп. и задолженности за услуги междугородной и международной телефонной связи в сумме 49 руб. 47 коп., всего 16119 руб. 40 коп., послужило основанием для обращения Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность за полученные услуги связи по договору об оказании услуг телефонной связи от 1 января 2006 года  №374 за период с 1 января 2009 года по 31 октября 2011 года в сумме 16076 руб. 94 коп., а также задолженность за услуги междугородной и международной телефонной связи в сумме 49 руб. 47 коп., всего задолженность в сумме 16119 руб. 40 коп. на день рассмотрения спора ответчик не оплатил, в связи с чем, указанная сумма основного долга подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя Коняева Александра Владимировича.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил наличие задолженности перед истцом. Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» представлены доказательства наличия договорных отношений с ответчиком. В свою очередь, ответчик не представил ни возражений относительно требований истца, ни доказательств исполнения обязательств по договорам от 1 января 2006 года №374. 

    При таких обстоятельствах требования истца  подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Госпошлина по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коняева Александра Владимировича (21 апреля 1973 года рождения, место рождения: г. Мценск Орловской области, зарегистрированного по адресу:  303036, Орловская область, г. Мценск, ул. Заводская, д. 12, кв. 1, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 57 №000414621, выдано 21 июля 2004 года Инспекцией МНС России по г. Мценску Орловской области,  ОГРН 304570320200089) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) 16119 руб. 40 коп. основного долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана  апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  месяца  со дня его принятия.

          Судья                                                                                          Л.Н. Гайдукова