Решение от 26.04.2022 по делу № 33-4859/2022 от 29.03.2022

УИД: 52RS0002-01-2021-004866-83                                   дело № 33-4859/2022

Дело 2-99/2022

судья Чехова В.Е.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                               26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Святкиной Е.Э., Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловой А.И.,

с участием представителей ОАО «РЖД» Белышева М.Г., Барановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Владимирского транспортного прокурора на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2022 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Святкиной Е.Э.

УСТАНОВИЛА:

Владимирский транспортный прокурор, обратился с иском к ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом филиала ОАО «РЖД» об обязании принять меры по устранению нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об обязании установить шумозащитный экран.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что Владимирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности погрузочно-разгрузочного пункта Юрьевец Горьковской дирекции по управлению терминально - складским комплексом филиала ОАО «РЖД», в ходе которой, выявлены нарушения в указанной сфере.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что согласно экспертному заключению от 25.11.2020 № 1953 по результатам лабораторных и инструментальных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» для жителей жилых домов, расположенных по [адрес], выявлены превышения допустимого уровня шума (60дБА), источником которого являются погрузочно-разгрузочные работы пункта Юрьевец Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом, что является нарушением статьи 24 ФЗ от 30.03.1999 № 52, пункта 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Выявленные нарушения негативным образом влияют на здоровье граждан, что недопустимо.

В целях устранения выявленных нарушений 16.12.2020 начальнику Горьковской дирекции по управлению терминально - складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. По результатам рассмотрения представления меры по устранению указанных нарушений не приняты.

Вместе с тем, не устранение перечисленных нарушений требований Федерального законодательства посягает на санитарно - эпидемиологическое благополучие населения.

В соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Поскольку определить конкретное количество лиц, чьи права подлежат судебной защите, не представляется возможным, прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и просил суд обязать ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции по управлению терминально - складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом филиала ОАО «РЖД» принять меры по устранению нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, путем установления шумозащитного экрана на погрузо-разгрузочном пункте Юрьевец, расположенном по адресу: [адрес], в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Белышев М. Г. поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку прокурор действует в интересах определенного круга лиц.

Представитель истца помощник Нижегородского транспортного прокурора Томилова П. Н. в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу, оставила на усмотрение суда, полагала, что прокурор действует в интересах определенного круга лиц.

Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 января 2022 года производство по гражданскому делу по иску Владимирского транспортного прокурора прекращено по основаниям абз. 1 ст. 220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В поданном представлении Владимирский транспортный прокурор просит об отмене определения суда как принятого с нарушением требований процессуального права.

От ответчика поступили возражения на представление прокурора, в котором просит отказать в удовлетворении представления и оставить определение суда первой инстанции в силе.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение относится к числу тех, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «РЖД» по доверенности Белышева М.Г., Барановой И.А., просили определение о прекращении производства по делу оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения. Пояснили суду, что в спорном доме проживает одна гражданка, других лиц нет. Сама Андреева Т.В. могла защищать свои интересы и, как указано в возражениях на представление, иск подан в защиту определенного лица Андреевой Т.В. Согласно замерам, данный дом располагается в непосредственной близости к проходящей мимо трассе М-7, расстояние до погрузо-разгрузочного пункта ОАО «РЖД» более 500м.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов представления прокурора, судебная коллегия усматривает основания для его отмены.

В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а предъявление иска в интересах конкретных граждан, без указания в иске обоснованности данного обращения, противоречит требованиям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из вышеуказанных норм следует, что прокурор вправе подать исковое заявление в интересах физического лица только в том случае, если физическое лицо в силу физических его недостатков, недееспособности, по возрасту самостоятельно не может обратиться в суд. Кроме того, прокурор вправе обратиться в суд и в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор обратился в суд с требованиями, в которых ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предметом иска является незаконное бездействие ответчика в виде не соблюдения требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Таким образом, заявление Владимирским транспортным прокурором подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом для предупреждения причинения вреда здоровью граждан.

При этом положения названных нормативных актов, на которые сослался суд, не ограничивают полномочия прокурора по обращению в суд.

При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным, подлежит отмене, а дело возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.