Решение по делу № 1-110/2019 от 20.11.2019

Дело №1-110/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 11 декабря 2019 года

    Р˜РЅР·РµРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Ульяновской области РїРѕРґ председательством СЃСѓРґСЊРё Ахтямовой Рђ.Рњ.,

секретаре Пузановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мизурова А.С.,

подсудимого Степанова А.Е.,

защитника в лице адвоката Кузнецова Н.В., представившего удостоверение №1276 и ордер №86 от 08.10.2019 и защитника Поташова В.Н.,

потерпевшего Ц.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова А.Е., ***, ранее судимого:

1). 20.06.2013 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19.10.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, точное время не установлено, Степанов А.Е., находясь в гараже *** в ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ц.С.В., в связи с противоправным поведением последнего, с целью причинения Ц.С.В. телесных повреждений и физической боли, подошел к нему на близкое расстояние и находящейся у него в руках деревянной битой, используемой в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар по правой ноге в область внутренней поверхности бедра и колена, причинив сильную физическую боль. После чего Степанов А.Е., продолжая свои преступные действия, имея умысел на причинение Ц.С.В. средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес последнему находящейся у него в руках деревянной битой один удар по правой руке, в результате чего удар пришелся по пальцам кисти. Не удовлетворившись содеянным, Степанов А.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Ц.С.В., умышленно нанес последнему находящейся у него в руках деревянной битой, используемой в качестве оружия, один удар по левой кисти и один удар в область поясницы с левой стороны, причинив Ц.С.В. физическую боль.

    РЎРІРѕРёРјРё преступными действиями Степанов Рђ.Р•. согласно заключениям эксперта *** РѕС‚ *** Рё *** РѕС‚ *** причинил Р¦.РЎ.Р’. следующие телесные повреждения: ***. *** квалифицируется как средней тяжести вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ человека РїРѕ признаку длительное расстройство Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ. *** расцениваются как повреждения, РЅРµ причинившие вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ человека.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.Е., указывая на частичное признание вины и признавая вину в нанесении одного удара битой потерпевшему Ц.С.В. в область поясницы слева, отрицал факт нанесения потерпевшему ударов битой по правой ноге в область внутренней поверхности бедра и колена, а также удара по правой руке по пальцам кисти и одного удара по левой кисти, указывая на получение потерпевшим перелома основной фаланги 2 пальца правой кисти при нанесении удара Х.А.Ю. и Х.Л.М., которым действиями последнего в этот же день были причинены телесные повреждения. Степанов А.Е. пояснил, что 21.06.2019 ему позвонила его подруга Х.Л.М., которая сообщила, что Ц.С.В. их «убивает», попросила его приехать. Он вызвал такси и поехал к Х., на всякий случай взяв с собой деревянную биту, поскольку Ц.С.В. физически сильнее его, кроме того, у него была сломала рука и загипсована нога. В беседке он увидел Х.А.Ю., у которой лицо было отекшее и в крови. Затем он пошел в сторону гаража, откуда услышал голоса Х.Л.М. и Ц.С.В., которые разговаривали на повышенных тонах. Когда зашел в помещение гаража увидел Ц.С.В., который сидел в кресле и находился в состоянии алкогольного опьянения, Х.Л.М. стояла слева от него. Увидев его (Степанова) Ц.С.В. встал. Он спросил у Ц.С.В., за что он ударил Х., на что Ц.С.В. ничего не ответил, при этом Ц.С.В. продолжал ругаться с Х.Л.М. На голове у Х.Л.М. он увидел две шишки. Находясь в взволнованном состоянии от увиденного, желая защитить Х., он ударил Ц.С.В. один раз битой по левой стороне тела в область поясницы, руками Ц.С.В. не защищался. При попытке нанести еще один удар Ц.С.В., последний выхватил у него из рук биту, они упали на пол и стали бороться. Других ударов Ц.С.В. он не наносил. Бита им была использована в связи с тем, что Ц.С.В. физически сильнее него. Поводом для нанесения удара потерпевшему послужило противоправное поведение последнего в отношении Х.Л.М. и Х.А.Ю. В настоящее время он принес потерпевшему Ц.С.В. извинения, потерпевший его простил. В содеянном раскаивается.

Аналогичная позиция Степановым А.Е. была изложена на предварительном следствии при проведении очной ставки с потерпевшим Ц.С.В. (л.д.71-72, 117-118, 121-123).

При проведении следственного эксперимента, что подтверждается протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему от 27.09.2019, подозреваемый Степанов А.Е. с участием статиста продемонстрировал механизм нанесения удара Ц.С.В. битой по левой стороне тела в область поясницы (л.д.76-79).

Анализируя показания подсудимого, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что Степанов А.Е. отрицая свою причастность в причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, пытается облегчить свое положение, поэтому расценивает его позицию как способ защиты, стремление смягчить уголовную ответственность за содеянное, и принимает во внимание его показания лишь в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

На виновность подсудимого в содеянном указывают показания потерпевшего, свидетелей, заключение экспертизы и другие доказательства.

Так, потерпевший Ц.С.В. в судебном заседании показал, что 21.06.2019 при распитии спиртных напитков с Х.Л.М. и Х.А.Ю. между ними произошла ссора, в ходе которой он кулаком правой руки нанес удары Х.Л.М. и Х.А.Ю. Через какое-то время, когда он находился в гараже своего дома, туда забежал Степанов А.Е. с деревянной битой в руках и два раза ударил его битой, вначале нанес один удар сверху в направлении головы, который он отбил руками и отчего испытал сильную боль в руках и пальцах. Второй удар Степанов А.Е. также хотел нанести битой по голове, но он увернулся и удар пришелся ему по спине. Затем он повалил Степанова А.Е. на диван и отобрал у него биту. Ударов по ногам Степанов А.Е. ему не наносил. Впоследствии, при обращении в больницу ему диагностировали перелом фаланги пальца на правой руке со смещением, также были синяки на спине и под коленкой. Полагает, что перелом пальца правой руки мог образоваться при нанесении ударов Х.А.Ю. и Х.Л.М. В настоящее время со Степановым А.Е. они примирились, ущерб ему возмещен, ему принесены извинения, он не желает привлекать Степанова А.Е. к уголовной ответственности, просил уголовное дело в отношении Степанова А.Е. прекратить за примирением сторон.

В связи противоречиями судом в порядке ст.281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего Ц.С.В. данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи неоднократно допрошенным в качестве потерпевшего 26.07.2019, 04.10.2019, Ц.С.В. последовательно показывал, что 21.06.2019 в период с 21 до 22 часов, по время распития спиртных напитков совместно с Х.А.Ю. и ее дочерью Х.Л.М., между ними произошла ссора, в ходе которой, он два раза кулаком правой руки ударил Х.Л.М. в область лба, отчего она упала на пол. После чего один раз кулаком правой руки ударил Х.А.Ю. по правой стороне лица в область глаза. От удара Х.А.Ю. также упала на пол. Через некоторое время, в период с 22 часов до 22 часов 30 минут, когда он находился в гараже, туда забежал Степанов А.Е., который двумя руками держал деревянную биту. Степанов А.Е. подскочил к нему и с размаха, с силой ударил его по правой ноге в область бедра с внутренней стороны и колена. От удара он почувствовал сильную боль. После этого Степанов А.Е. вновь намахнулся на него битой, пытаясь ударить по телу, но он подставил руки, вытянув правую руку вперед и удар пришелся по пальцам правой руки. От удара он почувствовал резкую боль в области кисти, особенно боль в указательном пальце. Палец как будто «затокал» от боли. Затем Степанов А.Е. вновь замахнулся на него битой, целясь в голову, но он руками закрыл лицо, выставив вперед руки, и удар битой пришелся ему по левой кисти. После этого Степанов А.Е. ударил его битой по пояснице с левой стороны. От всех ударов он испытал сильную физическую боль. Затем он повалил Степанова А.Е. на диван и отобрал у него биту. От действий Степанова А.Е. у него образовались множественные кровоподтеки на теле: в области поясницы с левой стороны, на правой ноге в области внутренней поверхности бедра с переходом на колено, на кистях обеих рук. В больницу он обратился 25.06.2019, где ему диагностировали перелом основной фаланги второго (указательного) пальца правой кисти со смещением. К моменту его освидетельствования 12.07.2019 телесные повреждения в области левой кисти у него прошли. Перелом пальца у него образовался именно от удара битой, так как в этот момент он почувствовал сильную боль в пальце. От того, что он ударил Х.Л.М. и Х.А.Ю. рукой по голове и лицу, никакой боли он не почувствовал. К тому же после случившегося конфликта он сидел в кресле, курил, пальцами держал сигарету и никакой боли, никаких повреждений на кисти правой руки у него не было (л.д.24-25,91-92).

Аналогичная позиция была изложена потерпевшим Ц.С.В. при проведении очной ставки с обвиняемым Степановым А.Е. в присутствии защитника последнего, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия (л.д.121-123), где Ц.А.Е. пояснил, что первый удар Степанов А.Е. ему нанес деревянной битой по правой ноге в область внутренней поверхности бедра, второй удар битой нанес в область поясницы слева, в этот момент он закрылся руками и удар пришелся по пальцам правой кисти, после чего Степанов А.Е. нанес ему удар битой в область поясницы слева. От всех ударов он испытал сильную физическую боль.

При проведении следственного эксперимента, что подтверждается протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему от 10.09.2019 (л.д.61-64), потерпевший Ц.С.В. с участием статиста продемонстрировал механизм нанесения ему ударов Степановым А.Е., указав на нанесение ему удара битой по правой ноге в область бедра с внутренней стороны колена, затем на попытку удара по телу, действия по защите путем выставления перед собой правой руки и область нанесения удара битой - по пальцам правой кисти, отчего он испытал сильную, резкую боль в области указательного пальца правой кисти. Также указал на попытку удара битой в область головы и действия по защите, путем выставления вперед рук и область нанесения удара битой - по левой кисти, механизм нанесения удара битой по пояснице слева.

После оглашения данных показаний потерпевший Ц.С.В. подтвердил их частично, пояснив, что Степанов А.Е. нанес ему только два удара, как он пояснил в судебном заседании, вначале Степанов А.Е. нанес ему один удар сверху в направлении головы, который он отбил руками и отчего испытал сильную боль в руках и пальцах. Второй удар Степанов А.Е. также хотел нанести битой по голове, но он увернулся и удар пришелся ему по спине, о чем также говорил изначально, но его показания на следствии искажены и записаны не в той последовательности. Показания, которые давал на следствии он не читал. Кроме того не может с уверенностью сказать, что перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти со смещением образовался от удара нанесенного Степановым А.Е. битой.

Вместе с тем, показания потерпевшего Ц.С.В. на предварительном следствии об обстоятельствах и механизме нанесения ему Степановым А.Е. удара битой по правой руке, в результате чего им было получен перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти со смещением, а не в результате нанесения ударов кулаком правой руки Х.А.Ю. и Л.М.., согласуются с показаниями свидетеля Х.Л.М., данными ею в ходе предварительного следствия и исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями, где она последовательно поясняла, что 21.06.2019 в период времени с 21 часа до 22 часов, когда она находилась у своей матери Х.А.Ю., в ходе распития спиртного у нее произошла ссора с Ц.С.В., который в ходе ссоры с силой два раза ударил ее по голове в область лба, отчего она упала на пол. После чего Ц.С.В. один раз ударил ее мать Х.А.Ю. по лицу в область правого глаза. Удар был настолько сильным, что мать «отлетела» на метр в сторону и упала на пол. После случившегося она сразу позвонила в полицию и своему другу Степанову А.Е., которого попросила приехать. Когда она находилась возле гаража, около 22 часов 30 минут, туда приехал Степанов А.Е., в руках у него была деревянная бита. Степанов А.Е. забежал в гараж, подбежал к Ц.С.В., и когда Ц.С.В. встал, ударил его битой по правой стороне тела. Затем Степанов А.Е. вновь замахнулся на Ц.С.В. битой, но Ц.С.В. выставил вперед руки, и удар пришелся по выставленным Ц.С.В. рукам, в том числе по правой руке. Затем Ц.С.В. отнял у Степанова А.Е. биту и Степанов А.Е. уехал домой. В последующем она узнала, что у Ц.С.В. сломан указательный палец правой кисти, и что перелом образовался от того, что его ударил битой Степанов А.Е. С Ц.С.В. по данному поводу не разговаривала (л.д.45-46).

В судебном заседании свидетель Х.Л.М. не подтвердила свои оглашенные показания и показала, что 21.06.2019 около 19 часов она приехала в гости к своей матери Х.А.Ю., где совместно с последней и Ц.С.В. распивали спиртные напитки. При распитии спиртного, между ней и Ц.С.В. произошел конфликт, в ходе которого Ц.С.В. два раза ударил ее кулаком в область лба, а затем ударил кулаком в область глаза ее мать Х.А.Ю. Сразу после случившегося она позвонила в полицию и своему другу Степанову А.Е., которого попросила приехать. Через некоторое время, когда она находилась в гараже вместе с Ц.С.В., туда приехал Степанов А.Е., который зайдя в гараж, спросил у Ц.С.В., за что он их избил и ударил Ц.С.В. один раз битой по левой стороне тела в область поясницы. Чтобы Степанов А.Е. наносил еще удары Ц.С.В., она не видела. Впоследствии каких-либо телесных повреждений у Ц.С.В. она не видела. С ним не общалась.

Также Х.Л.М. указала на некорректность изложения ее показаний на предварительном следствии, поскольку Ц.С.В. выставил руки, чтобы отнять биту у Степанова А.Е., при этом она не видела, чтобы удар пришелся ему по рукам. В ходе ее допроса на нее было оказано давление. Степанов А.Е. действительно нанес Цыганову С.В. пару ударов битой по левой области поясницы. Замечания на протокол не внесла, так как показания не читала, поскольку торопилась на работу.

Анализируя показания потерпевшего Ц.С.В., свидетеля Х.Л.М. на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение ими показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд считает более достоверными показания каждого из них в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, системны, согласуются между собой, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность и на юридическую квалификацию по делу, поводов не доверять им, а равно полагать недопустимыми – не имеется. В связи с этим за основу приговора суд принимает показания потерпевшего Ц.С.В., свидетеля Х.Л.М. на предварительном следствии. Показания же указанных лиц в судебном заседании суд принимает только в той части, в какой они не противоречат их показаниям на предварительном следствии и другим доказательствам.

Показания в судебном заседании потерпевшего Ц.С.В. о возможном получении перелома основной фаланги 2 пальца правой кисти со смещением в результате удара кулаком правой руки Х.А.Ю. и Х.Л.М., а также о не нанесении Степановым А.Е. ему ударов по правой ноге в область бедра по левой кисти, суд расценивает как недостоверные и обусловленные желанием облегчить участь Степанова А.Е., с которым они состоят в приятельских отношениях, между ними достигнуто примирение и привлекать Степанова А.Е. к уголовной ответственности он не желает.

Изменение показаний свидетелем Х.Л.М. в судебном заседании суд расценивает как стремление помочь Степанову А.Е., с которым она находится в близких отношениях, избежать ответственности за содеянное.

Утверждения потерпевшего Ц.С.В. и свидетеля Х.Л.М. о том, что содержание протоколов допроса не соответствуют их показаниям, протоколы были ими подписаны, не читая, судом проверены и не принимаются во внимание, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Вышеизложенные протоколы допроса потерпевшего, свидетеля, протокол очной ставки между Ц.С.В. и Степановым А.Е., протокол следственного эксперимента с участием Ц.С.В., составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подписаны всеми участвующими лицами, содержат записи Ц.С.В. и Х.Л.М. о правильности содержания протоколов их допроса и их ознакомления с ними.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании начальник ОД МО МВД России «Инзенский» Б.И.А. и следователь СО МО МВД России «Инзенский» К.О.Г. проводившие следственные действия показали, что при проведении допросов Ц.С.В. и Х.А.Ю. находились в нормальном, адекватном состоянии. По окончании допросов они ознакомились с составленными с их слов протоколами, путем личного прочтения, каких-либо заявлений, замечаний от Ц.С.В. и Х.Л.М. не поступило. При проведении следственных действий давление на них не оказывалось.

Показания на предварительном следствии потерпевшего Ц.С.В. и свидетеля Х.Л.М. согласуются с показаниями свидетеля Х.А.Ю., из которых следует, что 21.06.2019 к ней приехала ее дочь Х.Л.М., с которой они выпили вина. С ними также находился Ц.С.В., с которым у Х.Л.М. произошла ссора, в ходе которой Ц.С.В. два раза ударил Х.Л.М. кулаком в область лба. Когда она попыталась заступиться за дочь, Ц.С.В. с силой ударил ее кулаком правой руки по лицу в область правого глаза. После удара ей стало плохо, у нее потекла кровь, она ушла в беседку. Через некоторое время приехал Степанов А.Е., который зашел в беседку, и посмотрев на ее состояние ушел. Затем приехали сотрудники полиции и увезли Ц.С.В. в полицию. Что произошло в гараже между Ц.С.В. и Степановым А.Е. ей неизвестно. На следующий день у Ц.С.В. на спине она видела синяк, других телесных повреждений у него не было. Впоследствии на правой руке Ц.С.В. она видела лангетку, Ц.С.В. сказал, что перелом произошел от удара битой.

Кроме того, вина подсудимого Степанова А.Е. также объективно подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Ц.С.В. от 04.10.2019 о привлечении Степанова А.Е. к уголовной ответственности, который 21.06.2019 причинил ему телесные повреждения в виде перелома основной фаланги 2 пальца правой кисти (л.д.89);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.07.2019, согласно которому осмотрено домовладение Х.А.Ю., расположенное по адресу: ***, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный во дворе дома, отражена обстановка (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.07.2019, согласно которому осмотрен *** по пер*** ***, в ходе которого обнаружено и изъято два фрагмента деревянной биты, выданные добровольно Степановым А.Е. (л.д.10-13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно выводам которой у Ц.С.В. обнаружены следующие повреждения: ***, которые образовались от действия тупого, твердого предмета, при этом обнаружено 3 области приложения травмирующего предмета, давность которых свыше 15 суток к моменту осмотра, что не исключает возможность их образования 21.06.2019 и не характерны для падения из положения стоя. *** квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья. *** расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность причинения перелома основной фаланги 2 пальца правой кисти при ударе кулаком человеку в область лица не исключается, также не исключается возможность образования перелома при ударе битой в область 2 пальца правой кисти. Сила, с которой были причинены повреждения, превышала физиологический порог прочности тканей, следствием чего явилось нарушение анатомической структуры тканей, проявившиеся обнаруженными у Ц.С.В. повреждениями. Установить силу травмирующего воздействия в абсолютных величинах не представляется возможным в виду того, что в судебно-медицинской практике отсутствуют какие-либо методики или оборудование, которые бы позволили выразить ее в точных физических величинах (л.д.41-42);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно выводам которой у Ц.С.В. обнаружены следующие повреждения: ***. Наиболее вероятно причинение перелома основной фаланги 2 пальца правой кисти при ударе битой в область 2 пальца правой кисти, при обстоятельствах, указанных в материалах дела, за исключением указанных в протоколе допроса подозреваемого в следственном эксперименте, проведенном с участием подозреваемого и указанных на фототаблице. Образование перелома основной фаланги 2 пальца правой кисти при ударе нижней частью кулака, нанесенным Ц.С.В. 21.06.2019 Х.Л.М. и Х.А.Ю. маловероятно, в связи с наличием у перелома признака локального повреждения, которое образуется при ударе в область обнаруженного перелома, при этом удар в область лица потерпевших наносился не той областью кисти, в которой расположен перелом (л.д.96-97).

    РЎРІРёРґРµС‚ель Рљ.Р›.Р’. РІ судебном заседании подтвердила, что ею проводилась судебно-медицинская экспертиза РІ отношении Р¦.РЎ.Р’., Р° также дополнительная экспертиза. Первоначально правая СЂСѓРєР° Р¦.РЎ.Р’. РЅРµ осматривалась РёР·-Р·Р° наличия РіРёСЃРїСЃРѕРІРѕР№ РїРѕРІСЏР·РєРё, были предоставлены амбулаторная карта Рё рентгенограмма правой кисти Р¦.РЎ.Р’. РљСЂРѕРјРµ того, Сѓ Р¦.РЎ.Р’. были обнаружены *** РџСЂРё осмотре Р¦.РЎ.Р’. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что 21.06.2019 ночью известный ему человек ударил его РґРІР° раз битой РїРѕ правой СЂСѓРєРµ СЃ ладонной поверхности, РїСЂРё этом СЂСѓРєР° была поднята вверх, закрывал лицо, также был РѕРґРёРЅ удар РїРѕ поясничной области. РџСЂРѕ РЅРѕРіСѓ Р¦.РЎ.Р’. ничего РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёР». РџРѕ представленным документам Сѓ Р¦.РЎ.Р’. был диагностирован ***, Обнаруженные Сѓ Р¦.РЎ.Р’. *** были желтого цвета, почти уже проходящие, РёР·-Р·Р° позднего обращения. Первоначально был сделан вывод Рѕ возможности причинения перелома РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ фаланги 2 пальца правой кисти, как РїСЂРё ударе кулаком человеку РІ область лица, так Рё РїСЂРё ударе битой РІ область 2 пальца правой кисти. Однако впоследствии, РїСЂРё проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы РІ отношении Р¦.РЎ.Р’., были представлены материалы дела, РІ том числе протокол следственного эксперимента СЃ фототаблицей, протоколы РґРѕРїСЂРѕСЃР° потерпевшего Р¦.РЎ.Р’., после чего был сделан вывод Рѕ том, что образование перелома РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ фаланги 2 пальца правой кисти СЃРѕ смещением наиболее вероятно РѕС‚ нанесения удара битой СЃ ладонной поверхности. Образование перелома РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ фаланги 2 пальца правой кисти РїСЂРё ударе СЂСѓРєРѕР№ зажатой РІ кулак, нанесенным Р¦.РЎ.Р’. Рѕ лицо человека мало вероятно, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ наличием Сѓ перелома признака локального повреждения, которое образуется РїСЂРё ударе РІ область обнаруженного перелома. РџСЂРё таком воздействии можно получить линейный перелом фаланги пальца без смещения. РЈ Р¦.РЎ.Р’. была узкая травмирующая поверхность, что указывает РЅР° более вероятное получение перелома РїСЂРё ударе битой СЃ размаха.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃ учетом того, что судебно-медицинская экспертиза *** РѕС‚ *** РІ отношении Р¦.РЎ.Р’. проведена РЅР° основании медицинской карты Рё рентгенограммы Р¦.РЎ.Р’., РїСЂРё этом его СЂСѓРєР° РЅРµ осматривалась, поскольку находилась РІ РіРёРїСЃРµ, то есть данная экспертиза проведена без учета фактических материалов дела Рё без учета обстоятельств РїСЂРё которых были получены травмы, РІ части выводов эксперта РїРѕ образованию Сѓ Р¦.РЎ.Р’. телесного повреждения РІ РІРёРґРµ перелома РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ фаланги 2 пальца правой кисти СЃРѕ смещением, квалифицирующегося как средней тяжести вред, причиненный Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ человека РїРѕ признаку длительного расстройства Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание Рё берет Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** РѕС‚ ***, согласно выводам которой наиболее вероятно причинение перелома РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ фаланги 2 пальца правой кисти РїСЂРё ударе битой РІ область 2 пальца правой кисти. Образование перелома РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ фаланги 2 пальца правой кисти РїСЂРё ударе нижней частью кулака, нанесенным Р¦.РЎ.Р’. 21.06.2019 РҐ.Р›.Рњ. Рё РҐ.Рђ.Р®. маловероятно, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ наличием Сѓ перелома признака локального повреждения, которое образуется РїСЂРё ударе РІ область обнаруженного перелома, РїСЂРё этом удар РІ область лица потерпевших наносился РЅРµ той областью кисти, РІ которой расположен перелом. Данная экспертиза проведена СЃ учетом обстоятельств дела, РЅР° основании представленных материалов, РІ том числе протокола следственного эксперимента СЃ фототаблицей СЃ участием потерпевшего, протоколов РґРѕРїСЂРѕСЃР° потерпевшего Р¦.РЎ.Р’. Рё С‚.Рґ. Рё согласуется СЃ имеющимися материалами дела.

    Р­РєСЃРїРµСЂС‚РёР·С‹ РїРѕ уголовному делу проведены СЃ соблюдением требований действующего законодательства, выводы эксперта полные. РЈ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется оснований сомневаться РІ объективности Рё достоверности заключения эксперта, поскольку исследование проводилось лицом, обладающим специальными познаниями Рё имеющим большой стаж работы РІ должности эксперта.

Изъятые предметы осмотрены в установленном законом порядке с применением фотосъемки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47-49, 50).

Проверка и оценка судом всех приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные судом доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения эксперта и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают, как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.Е. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимого Степанова А.Е. на причинение именно средней тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение им множественных ударов потерпевшему битой в область поясницы, правого бедра, правой руки и причинение, таким образом, перелома основной фаланги 2 пальца правой кисти со смещением, относящегося к категории средней тяжести телесных повреждений по признаку длительного расстройства здоровья.

Квалифицируя действий Степанова А.Е., как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит их того, что для причинения телесных повреждений Ц.С.В., Степанов А.Е. использовал привезенную с собой деревянную биту.

Использование деревянной биты при нанесении телесных повреждений потерпевшему подсудимым не оспаривается.

В суде установлено, что подсудимый Степанов А.Е., 21.07.2019 в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, находясь в гараже *** в ***, умышленно, из чувства личной неприязни к потерпевшему Ц.С.В., возникшей в связи с противоправным поведением последнего, причинил Ц.С.В. средней тяжести вред здоровью в виде перелома основной фаланги 2 пальца правой кисти со смещением, вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, судом установлено, что указанное телесное повреждение у потерпевшего образовалось именно от удара нанесенного Степановым А.Е. деревянной битой.

Судом установлено, что ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии аффекта Степанов А.Е. не находился.

    РЎС‚епанов Рђ.Р•. РЅР° учете Сѓ врачей нарколога Рё психиатра РЅРµ состоит (Р».Рґ.144).

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы СЃ участием врача-нарколога *** Степанов Рђ.Р•. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности РЅРµ страдает. Р’ момент совершения инкриминируемого деяния Степанов Рђ.Р•. РЅРµ обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства Рё РјРѕРі осознавать фактический характер Рё общественную опасность СЃРІРѕРёС… действий либо руководить РёРјРё. РџРѕ психическому состоянию РІ применении принудительных мер медицинского характера РЅРµ нуждается. РЎРёРЅРґСЂРѕРјРѕРј зависимости Рє наркотическим средствам (наркоманией), СЃРёРЅРґСЂРѕРјРѕРј зависимости Рє алкоголю (алкоголизмом) РЅРµ страдает (Р».Рґ.83-85).

Учитывая, что заключение экспертизы является научно обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение Степанова А.Е. адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    РЎС‚епанов Рђ.Р•. РїРѕ месту жительства характеризуется СЃ удовлетворительной стороны, РЅРµ работает, состоит РЅР° профилактическом учете РІ ***В» как лицо, находящееся РїРѕРґ административным надзором, Рє административной ответственности Р·Р° нарушение общественного РїРѕСЂСЏРґРєР° РЅРµ привлекался, СЃСѓРґРёРј (Р».Рґ.127,128,130), РїРѕ месту отбывания наказания администрацией ФКУ *** УФСИН Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ *** характеризуется также удовлетворительно, имел поощрения Рё дисциплинарные взыскания Р·Р° нарушение установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° отбывания наказания (Р».Рґ.132).

Смягчающими наказание Степанова А.Е. обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, прощающего подсудимого и не желающего привлекать его к уголовной ответственности, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких.

    РћС‚ягчающим наказание обстоятельством СЃСѓРґ признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает Степанову А.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить другое, более мягкое наказание, судом не установлено.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который раскаивается в содеянном, после освобождения из мест лишения свободы ни в чем предосудительном замечен не был, позицию потерпевшего, прощающего подсудимого и не желающего привлекать его к уголовной ответственности, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Степанова А.Е. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит возможности назначения Степанову А.Е. наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием в действиях Степанова А.Е. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

Ходатайство потерпевшего Ц.С.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием оснований, установленных ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, поскольку Степанов А.Е. имеет непогашенную судимость.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговор в законную силу.

    РџСЂРё решении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ СЃСѓРґСЊР±Рµ вещественных доказательств СЃСѓРґ руководствуется положениями СЃС‚. 81 РЈРџРљ Р Р¤.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Герасимовой В.А. в сумме 1800 рублей за оказание юридической помощи Степанову А.Е. по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Степанова А.Е. полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом его возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Степанова А.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являть в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Степанову А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Степанова А.Е. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Герасимовой В.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: два фрагмента деревянной биты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

РЎСѓРґСЊСЏ