Решение от 03.04.2023 по делу № 12-455/2023 от 16.03.2023

Дело №...ап-455/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года                                  город Волгоград             

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев ходатайство Филиппова И. В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Филиппов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву получения им копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Филиппов И.В. не явился, до начала судебного заседания суду представил жалобу (дополнительную), в которой просил восстановить процессуальный срок для подачи жалобы в случае установления его пропуска судом, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направив дело на новое рассмотрение мировому судье, также указал о невозможности присутствия в судебном заседании в связи с занятостью в другом процессе.

В судебное заседании представитель ОБДПС ГИБДД МВД России по г.Волгограду не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Судья считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока Филиппов И.В. указал, что фактически копия постановления в его адрес не направлялась. В последующем на основании поданного им заявления копия постановления была направлена по месту работы. Почтовое отправление разряда «СУДЕБНОЕ» с трек-номером ... возращено в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок, что противоречит п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённой приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №.... Нарушение сроков оказания почтовых услуг лишило заявителя возможности своевременного получения постановления и подачи жалобы.

Оценивая доводы ходатайства Филиппова И.В. о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (при том, что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Ссылка Филиппова И.В. на нарушение сроков оказания почтовых услуг и получение им копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана в качестве уважительной.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена Филиппову И.А. по адресу его регистрации: ... которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено мировому судье с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что подтверждается сведениями официального сайта «Почта России».

Доказательств невозможности получения Филипповым И.В. данного почтового отправления материалы дела не содержат.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и направлено в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду и в службу судебных приставов для исполнения.

На основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена мировым судьёй Филиппову И.В., но уже по месту работы по адресу: .... Данное почтовое отправление в соответствии со сведениями ФГУП «Почта России» возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения как невостребованное.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что мировым судьей приняты исчерпывающие меры к своевременному уведомлению Филиппова И.В. о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, возложенная законом обязанность по направлению копии состоявшего постановления соблюдена. При этом неполучение Филипповым И.В. направленного ему постановления обусловлено волеизъявлением самого заявителя, и не может свидетельствовать об уважительности пропуска им срока на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Не обеспечив по месту регистрации (г. Волгоград, ...) и по месту работы (г. Волгоград, ... офис 53) получение корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Филиппова И.В. об ознакомлении с материалами дела №..., датированное ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, только ДД.ММ.ГГГГ Филиппов И.В. повторно обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

Впервые жалоба Филиппова И.В. на постановление мирового судьи поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования судебного акта более чем на 5 месяцев и за 15 дней до истечения установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд также полагает необходимым обратить внимание, что согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду поступила карточка по постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова И.В. о не изъятии у последнего водительского удостоверения ...

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение об изъятии ДД.ММ.ГГГГ у Филиппова И.В. водительского удостоверения ... на основании постановления №... по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока Филипповым И.В. не указано и соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ №..., поскольку данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░         ░░░░░░░░░░ ░.░.

...

...

...

...