Решение по делу № 33-2625/2020 от 16.03.2020

Судья Фролова Н.П. № 33-2625/2020

№ 2-28/2020

64RS0022-01-2019-001399-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О.,

судей Голубева И.А., Щипуновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смысловой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепло» к Блохиной С.Г., Блохиной П.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

по апелляционной жалобе Блохиной Светланы Геннадьевны на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 6 февраля 2020 г., которым иск удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Тепло» обратилось в суд с иском к Блохиной С.Г., Блохиной П.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков Блохиной С.Г., Блохиной П.А. в свою пользу задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с
15 октября 2014 г. по 22 апреля 2019 г. в размере 106 488 руб. 24 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 38 030 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090 руб., стоимость справки о составе семьи в размере 70 руб., стоимость почтовых расходов в сумме 106 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики, проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не своевременно и не в полном объеме исполняли обязанности по оплате тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность за период с 15 апреля 2015 г. по 22 апреля 2019 г. в сумме
106 488 руб. 24 коп.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 6 февраля 2020 г., с учетом определения об исправлении описки от 10 февраля 2020 г., иск удовлетворен в части: с Блохиной С.Г. в пользу МУП «Тепло» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 7 ноября 2016 г. по 22 апреля 2019 г. в размере 76 588 руб. 72 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 17 013 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008 руб. 05 коп., расходы по оплате справки о составе семьи в размере
70 руб., почтовые расходы в сумме 106 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Блохина С.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказав в иске в полном объеме. Ссылается на то, что у неё отсутствовала обязанность по внесению платы за тепловую энергию с июня 2014 года в связи с переходом на систему индивидуального отопления жилого помещения. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что демонтаж системы отопления был согласован в 2014 году в установленном законом порядке, что подтверждается, в том числе, актом от 18 июня 2014 г., составленным администрацией Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области совместно с управляющей компанией «ЖилКомСервис». Приводит доводы о том, что истец не доказал фактическое потребление тепловой энергии ответчиком, в связи с чем
МУП «Тепло» имеет право только на взыскание затрат на отопление общего имущества собственников многоквартирного дома.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1, в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также ж отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Блохина С.Г. с 25 сентября 2015 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту, выполненному Марксовским филиалом государственного унитарного предприятия «Саратовское областное Бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» 21 ноября 2003 г., квартира истца расположена на третьем этаже трехэтажного жилого дома 1976 года постройки, отопление централизованное от квартальных котельных. Аналогичные сведения содержит технический паспорт, выданный Саратовским филиалом
ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 2 июня 2014 г.

Кроме того, судом установлено, что администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (Собственник) заключила 2 августа 2013 г. с МУП «Тепло» (Предприятие) договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому Собственник закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения имущество муниципальной собственности, принадлежащее Собственнику на праве собственности, а именно: котельные с оборудованием. С 7 октября 2013 г. начисление и сбор платы за отопление осуществляет МУП «Тепло».

Таким образом, МУП «Тепло» является поставщиком теплоэнергии на отопление вышеуказанного многоквартирного жилого дома, соответственно, ответчик является потребителем его услуг.

Согласно расчету МУП «Тепло» у Блохиной С.Г. имеется задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период за период с 15 октября 2015 г. по 22 апреля 2019 г. в сумме 106 488 руб. 24 коп. и пени в размере 38030 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 154, 155 157 ЖК РФ, с учетом ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии у Блохиной С.Г. задолженности по оплате тепловой энергии перед МУП «Тепло» и, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, обоснованно взыскал с Блохиной С.Г. данную задолженность за период с ноября 2016 г. по апрель 2019 г. в указанном выше размере, а также пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги.

Определенный районным судом размер основной задолженности и пени соответствует предоставленному истцом расчету, судебная коллегия с ним соглашается, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Оснований для уменьшения размера пени (п. 1 ст. 333 ГК РФ) судом первой инстанции не усмотрено, судебная коллегия их также не находит, поскольку явной несоразмерности взысканной пени последствиям нарушения обязательства не имеется.

С учетом позиции Блохиной С.Г. и имеющихся в деле материалов суд отказал в удовлетворении исковых требований к Блохиной П.А., не являющейся потребителем коммунальной услуги. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и предметом рассмотрения не является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости освобождения ее от обязанности по оплате вышеуказанной задолженности по причине законного перехода на индивидуальное газовое отопление несостоятельны.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019г.).

Следует отметить, что фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П; далее - Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (п. 4.2 Постановления № 46-П).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ в редакции, действующей на момент демонтажа системы отопления, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт, соответственно, переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме является переустройством жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 ЖК РФ и положениями ГрК РФ.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. ч. 1 - 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, в том числе уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно системному анализу названных выше правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления требует как получения согласия органов местного самоуправления в установленном законом порядке, действующем на момент его проведения, так и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в
п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела было приобщены дополнительные доказательства: пояснения МУП «Тепло», согласно которым в указанном доме отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии; а также протокол общего собрания от 17 июня 2014 г.

Как видно из материалов дела, 11 июня 2014 г. составлен акт на установку газового счетчика в квартире ответчика.

17 июня 2014 г. решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было дано согласие на переустройство <адрес> по указанному адресу под индивидуальное отопление.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 18 июня 2014 г. в квартире ответчика по адресу: <адрес>, централизованное отопление отсутствует с
17 июня 2014 г.: батареи отопления и стояки теплоснабжения отсутствуют, в квартире установлено газовое оборудование, жилое помещение переведено на индивидуальное отопление. Акт подписан в составе заместителя главы Подлесновского муниципального образования Марксовского района Саратовской области, ведущего специалиста администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского района Саратовской области, председателя управляющей компании «ЖилКомСервис».

18 июня 2014 г. главный инженер филиала ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Марксе и Блохина С.Г. подписали акт разграничения эксплуатационной ответственности объектов газового хозяйства.

20 июня 2014 г. филиалом ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Марксе согласован проект установки газового котла по вышеуказанному адресу.

В этот же день филиалом ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Марксе Блохиной С.Г. выданы технические условия № на установку системы индивидуального отопления (л.д. 63-64).

13 октября 2014 года ответчик направила в адрес МУП «Тепло» заявление о расторжении договора теплоснабжения ее квартиры и прекращении начисления платежей за потребленное тепло (л.д. 30).

Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 13 декабря 2019 г. № дано согласие на переустройство трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным проектом, и вынесено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Так, несмотря на наличия согласия собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на отключение квартиры ответчика от центральной системы отопления, оформленного протоколом от 17 июня 2014 г., Блохиной С.Г. не было представлено доказательств согласования указанного отключения с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Имеющийся в материалах дела акт обследования жилищно-бытовых условий от 18 июня 2014 г. по своей форме не соответствует решению органа местного самоуправления, а также составлен сотрудниками администрации Подлесновского муниципального образования Марковского района Саратовской области и управляющей компании, не уполномоченными на согласование переустройства в порядке ст. 26 ЖК РФ.

Как следует из Устава Марксовского муниципального района Саратовской области (принят на Референдуме 22 декабря 1996 г.) в редакции, действовавшей на момент отсоединения от системы центрального отопления, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, в том числе на территории сельских поселений, осуществляется администрацией Марксовского муниципального района.

При этом Подлесновское муниципальное образование входит в состав Марксовского муниципального района со статусом сельского поселения (п. 6 ч. 2
ст. 1).

Как видно из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, постановление администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области в порядке ст. 26 ЖК РФ о согласовании Блохиной С.Г. переустройства вышеуказанной квартиры принято только 13 декабря 2019 г., т.е. за пределами спорного периода начисления задолженности.

Поскольку вопреки анализу названных выше правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отключение квартиры ответчика в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления было произведено без получения согласия органов местного самоуправления в установленном законом порядке, действующим на момент его проведения, равно как и не получено позднее в пределах спорного периода, оснований для отказа в иске не имеется.

Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и доказательств, подтверждающих соответствие такого переоборудования нормативным требования и требованиям проектной документации, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с требованиями гл. 7 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о необходимости возмещения истцу судебных расходов по оплате справки о составе семьи и почтовых расходов на отправку искового заявления стороне. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенным районным судом размером данных судебных расходов.

Во-первых, согласно заявлению истца расходы в размере 106 руб. понесены на отправку исковых заявлений в адрес обоих ответчиков (по 53 руб.). Поскольку иск удовлетворен только к одному ответчику, расходы на отправку иска в адрес другого ответчика возмещению не подлежат.

Во-вторых, иск МУП «Тепло» удовлетворен в части, на 71,92%, поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате справки о составе семьи подлежат взысканию в размере 50 руб. 34 коп. (70 * 71,92%), а почтовые расходы в размере
38 руб. 12 коп. (53 * 71,92%).

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 1
ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика судебных расходов.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела, направленны на их иную оценку, основанную на неправильном толковании норм материального права, выражающими субъективное отношение к полноте обжалуемого акта. Вместе с тем повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 6 февраля 2020 г. в части взыскания расходов по оплате справки о составе семьи и почтовых расходов изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«иск муниципального унитарного предприятия «Тепло» удовлетворить в части.

Взыскать с Блохиной С.Г. в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 7 ноября 2016 г. по 22 апреля 2019 г. в размере 76 588 руб.
72 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 17 013 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате справки о составе семьи в размере 50 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 38 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Председательствующий

Судьи