Решение по делу № 2-1336/2020 от 13.01.2020

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Самолет-Девелопмент», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между нею и ООО «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передача истцу в собственность <адрес> по адресу: МО <адрес>. Квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

В период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты. Согласно экспертному исследованию М-19 от ДД.ММ.ГГ проведенному специалистами ООО «ЭПЦ», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, однако его требования остались без удовлетворения.

Кроме того, ответчиком неверно рассчитана площадь квартиры, исходя из наличия в квартире лоджии, тогда как, согласно экспертному исследованию М-19 от 19.12.2019г., проведенному специалистами ООО «ЭПЦ», в квартире истца вместо лоджии установлен балкон. С учетом понижающего коэффициента, применяемого для балконов, истцом при заключении договора долевого участия излишне оплачено <...>.м. площади квартиры, что составляет <...> руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере <...> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб., начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <...> руб., а также в счет уменьшения покупной цены квартиры взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика судебные расходы: по нотариальному удостоверению доверенности, по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство, ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передача истцу в собственность <адрес> по адресу: МО <адрес>.

В соответствии с п. 5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа по передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушение требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований по процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 3 Приложения 3 к Договору участия в долевом строительстве, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

В период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно экспертному исследованию М-19 от ДД.ММ.ГГ., проведенному ООО «ЭПЦ», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, однако его требования остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ., экспертом проведено визуально-инструментальное обследование квартиры истца по вышеуказанному адресу, по результатам которого составлена дефектная ведомость выявленных недостатков отделки (Таблица 1 заключения). По результатам обследования выявлены недостатки объекта долевого строительства – квартиры истца, которые возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные незначительные следы естественного физического износа и эксплуатации, не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения.

Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, возникших в результате нарушения при производстве строительно – монтажных и отделочных работ обязательных требований составляет <...> руб..

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца <...> руб. в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

В отношении требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГ ответчику была вручена претензия с требованием о безвозмездном устранении всех недостатков в квартире в течение 10 календарных дней. Претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ (истечение десяти дневного срока на устранение недостатков в добровольном порядке) по ДД.ММ.ГГ (с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 423),).

Размер неустойки за указанный период составляет <...>.) и снижен истцом до размера основного обязательства – <...> руб..

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до <...> рублей, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки за указанный период, надлежит отказать.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд полагает возможным отказать, поскольку на настоящий день нарушения условий обязательства и срок установлены быть не могут, что лишает суд возможности оценить соразмерность указанной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 2 000 руб., поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до <...> рублей, учитывая, что объект долевого строительства передан истцу, ответчиком предпринимались действия по исполнению обязательств по договору. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

Исковые требования об уменьшении покупной цены квартиры, путем взыскания с ответчика денежных средств, в размере <...> руб., переплаченных по договору долевого участия, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец указывает, что при заключении договора им была оплачена стоимость квартиры, исходя из ее площади, рассчитанной с учетом площади лоджии 1,4 кв.м. (2,8 кв.м. – фактическая площадь, умноженная на понижающий коэффициент 0,5). Истец полагает, что расположенное в квартире неотапливаемое помещение, площадью 2,8 кв.м. является балконом, в связи с чем, при определении площади квартиры должен быть применен коэффициент 0,3, т.е. учитываемая площадь балкона составляет 0,84 кв.м.. Таким образом, истцом излишне оплачена площадь <адрес>,56 кв.м., что составляет <...>

Вместе с тем, истцом подписан акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ., в котором указана общая площадь квартиры – 39,10 кв.м. (с учетом площади неотапливаемого помещения 1,4 кв.м.). Акт приема-передачи, составленный на основании разрешительной документации, является основанием для регистрации права собственности истца на конкретную недвижимость, с указанием уникальных характеристик объекта. Требований о внесении изменений в акт приема-передачи, составленный на основании разрешительной документации, в части указания площади квартиры, истцом не заявлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования об уменьшении покупной цены основаны на изменении технических характеристик объекта долевого участия (уменьшении учитываемой площади квартиры), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97% от первоначально заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <...> руб..

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представленная в материалы дела доверенность носит общий характер, что не позволяет отнести расходы по ее нотариальному удостоверению к расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО в размере <...> руб.

Руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в пользу иску ФИО расходы на устранение недостатков квартиры в размере <...> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <...> руб., расходы на представителя в размере <...> руб., а всего – <...> руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать, в удовлетворении требований о взыскании неустойки до фактического исполнения решения суда, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                           ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.

2-1336/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Остапенко Ирина Александровна
Ответчики
ООО "СЗ "Самодет Девелопмент"
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Лобойко Илона Эдуардовна
Дело на сайте суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
13.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2020Передача материалов судье
15.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.03.2020Судебное заседание
29.04.2020Производство по делу возобновлено
06.05.2020Судебное заседание
18.05.2020Судебное заседание
18.05.2020Судебное заседание
08.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее