Решение от 05.03.2015 по делу № 2-1241/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1241/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:     Ишимова И.А.,

при секретаре:         Морозове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласкина А.М. к Комаровой Т.В. о взыскании процентов на сумму займа, процентов за нарушение срока возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Ласкин А.М. обратился в суд с иском к Комаровой Т.В. о взыскании процентов на сумму займа за период со 02 марта 2009 года по 01 февраля 2015 года в размере 244062,50 руб., процентов за нарушение срока возврата займа за период с 17 марта 2009 года по 01 февраля 2015 в размере 242343,75 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8064,06 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику была передана денежная сумма в размере 500000 руб. со сроком возврата до 20 сентября 2007 года. Вступившими в законную силу судебными постановлениями Советского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2009 года, от 24 февраля 2010 года, от 30 апреля 2010 года с ответчика взыскана сумма займа в размере 500000 руб., проценты на сумму займа за период с 01 августа 200 года по 01 марта 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2007 года по 16 марта 2009 года. Поскольку Комаровой Т.В. обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени, просит взыскать с нее проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ, а так же в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Ласкин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Московец В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что Комарова Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Извещения о вызове Комаровой Т.В. в суд на 12 февраля 2015 года и 05 марта 2015 года, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение Комаровой Т.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Комаровой Т.В. в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Иванова (она же согласно адресной справки УФМС России по Челябинской области от 02 сентября 2013 года – Комарова) Т.В. обязалась вернуть Ласкину А.М. денежные средства в размере 500000 руб. в срок до 20 сентября 2007 года (л.д. 7).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 24 февраля 2010 года с Ивановой Т.В. в пользу Ласкина А.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., а также судебные расходы.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2009 года с Ивановой Т.В. в пользу Ласкина А.М. взысканы проценты за пользование займом за период с 01 августа 2000 года по 01 марта 2009 года в размере 450625 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2010 года с Ивановой Т.В. в пользу Ласкина А.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2007 года по 16 марта 2009 года в размере 70458,33 руб.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По утверждению истца и ответчиком доказательств обратного не представлено, ни одно из перечисленных выше судебных постановлений ответчиком не исполнено.

На основании п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из упомянутых выше судебных постановлений, в заключенном между сторонами по расписке договоре займа не оговорен размер процентов за пользование займом. Следовательно, для расчета процентов за пользование займом применению подлежит ставка банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты долга.

Ставка рефинансирования на день подачи иска и рассмотрения настоящего дела в суде в соответствии с указанием Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У определена в размере 8,25%.

Согласно расчету истца сумма процентов на сумму займа, подлежащих уплате Комаровой Т.В. за период со 02 марта 2009 года по 01 февраля 2015 года, составляет 244062,50 руб. (500000 руб. х 2130 дн. х 8,25% /360 дн.). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, излишнего начисления процентов не содержит, в связи с чем принимается судом.

В силу положений п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, определяемом существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно расчету истца сумма процентов за нарушение срока возврата займа за период с 14 марта 2009 года по 01 февраля 2015 года составляет 242343,75 руб. (500000 руб. х 2115 дн. Х 8,25% /360 дн.).Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, излишнего начисления процентов не содержит, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с Комаровой Т.В. в пользу Ласкина А.М. подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 02 марта 2009 года по 01 февраля 2015 года в размере 244062,50 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 17 марта 2009 года по 01 февраля 2015 года в размере 242343,75 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ласкин А.М. при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовался юридической услугой ИП Московца В.В., произведя оплату в размере 10000 руб., что подтверждается счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении критериев разумности пределов понесенных Ласиным А.М. расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в 1-м судебном заседании, продолжительность судебного заседания, степень активности представителя, полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в целях защиты своего права соответствуют объему оказанной ему правовой помощи, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8064,06 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д. 2, 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 244062,50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 242343,75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8064,06 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░