Решение от 09.07.2019 по делу № 22-648/2019 от 18.06.2019

Судья Назаров И.А. дело № 22-648

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 09 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Саковой И.В.

осужденного Ареева В.Н. ( по видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Смирнова Э.С.

при секретаре Смирновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ареева В.Н. на постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 27 мая 2019 года об отмене в отношении него условного осуждения,

УСТАНОВИЛА:

    Ареев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. <данные изъяты>, осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 30 октября 2017 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанности трудоустроиться в течение 30 дней со дня провозглашения приговора.

    Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 23.10.2018 года в связи с совершением Ареевым В.Н. 25.06.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, его неявкой по вызову в инспекцию 15.08.2018 года, установленным фактом выезда Ареева В.Н. с постоянного места жительства на работу в <данные изъяты> область испытательный срок в отношении осужденного продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

    Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 07 марта 2019 года в связи с тем, что Ареев В.Н. 15.01.2019 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а 17, 22 и 25 января 2019 года не явился туда по вызову испытательный срок в отношении Ареева В.Н. продлен еще на 1 месяц с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию дважды в месяц.

    В <данные изъяты> 2019 года начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, где осужденный состоит на учете, обратился в суд с представлением об отмене в отношении него условного осуждения в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него судом обязанностей.

    Постановлением суда представление удовлетворено, условное осуждение в отношении Ареева В.Н. отменено, он взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания назначенного приговором наказания в исправительную колонию строгого режима. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что Ареев В.Н. несмотря на неоднократные предупреждения о возможной отмене условного осуждения и продления испытательного срока 15.04.2019 года не явился на регистрацию без уважительной причины, 17 и 19 апреля 2019 года не явился по вызовам инспекции.

    В апелляционной жалобе осужденный Ареев В.Н. выражает несогласие с тем, что суд не дал ему еще один шанс исправиться без реального лишения свободы, указывает, что в розыске не находился, на звонки инспектора отвечал, на регистрацию в основном являлся, а если когда и опаздывал, то предупреждал инспектора. Обращает внимание, что имел официальное место работы, документы о чем представил, с гражданской женой они собрались регистрировать брак, планировали детей, у него взят микрозайм, возвращать его некому и за 2 года по нему будут начислены большие проценты. Просит учесть, что большая часть испытательного срока уже истекла, просит не лишать его свободы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Решение суда об отмене условного осуждения в отношении Ареева В.Н. принято в точном соответствии с требованиями ч.3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ.

    С учетом тех фактов, что ранее условно осужденный Ареев В.Н. нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и по вызову, что констатировано в постановлениях Димитровского районного суда г. Костромы от 23.10.2018 года и 07.03.2019 года и в связи с чем в отношении Ареева В.Н. продлевался испытательный срок, а он предупреждался о возможности отмены условного осуждения, принимая во внимание, что Ареев В.Н. несмотря на указанное вновь в установленный срок 15.04.2019 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, 17 и 19 апреля 2019 года не явился по вызову инспектора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ареев В.Н. систематически не исполнял возложенные на него обязанности, а потому условное осуждение в отношении него должно быть отменено.

    Доводы Ареева В.Н. в суде апелляционной инстанции о том, что в действительности 15.04.2019 года он спиртное не злоупотреблял, а не явился на регистрацию в инспекцию по уважительной причине - поскольку находился дома в больной племянницей, которую не с кем было оставить, о чем сообщал инспектору по телефону, а потом в инспекции просто подписал чистый лист объяснения, в который затем инспектор по своему усмотрению внесла нужные ей сведения, судебная коллегия не принимает.

    Об указанных обстоятельствах Ареев В.Н. в суде апелляционной инстанции сообщил впервые.

    В материалах личного дела условно осужденного Ареева В.Н. имеются документы о том, что сотрудники инспекции сами разыскивали Ареева В.Н. в связи с его неявкой на регистрацию 15.04.2019 года, в частности, звонили ему по телефону, выходили к нему домой, однако ни связаться с самим Ареевым А.Н., ни застать его дома им не удалось.

При отобрании ДД.ММ.ГГГГ в УИИ у осужденного объяснения о причинах неявки на регистрацию 15.04.2019 года он пояснил, что в этот день он не явился на регистрацию в инспекцию, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, по этой же причине не явился по вызовам инспекции 17.04.2019 года и 19.04.2019 года, уважительных причин неявки в инспекцию не имеет.

    В суде первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания Ареев В.Н. также пояснил, что факты допущенных им нарушений, он признает, пояснил, что хотя и выпивал, но находился по месту жительства. О каких-либо уважительных причинах, в силу которых он не явился на регистрацию 15.04.2019 года и в дальнейшем не являлся по вызовам в инспекцию, в суде Ареев В.Н. не заявлял, замечаний по поводу оглашенных в суде материалов его личного дела и пояснений инспектора УИИ об обстоятельствах его поиска в связи с неявкой на регистрацию в апреле 2019 года не имел.

    Более того, и в апелляционной жалобе на постановление суда Ареев В.Н. также не оспаривал по существу допущенные им нарушения, о своем несогласии с действиями инспектора не заявлял.

    При таких обстоятельствах доводы Ареева В.Н. в заседании суда апелляционной инстанции суд оценивает как надуманные им с целью поставить под сомнение правильно установленные судом первой инстанции факты.

    Несогласие Ареева В.Н. с тем, что ему не предоставлен еще один шанс для исправления, не является поводом для отмены постановления суда, ранее Арееву В.Н. судом такой шанс предоставлялся уже дважды, но надлежащих выводов для себя осужденный не сделал, очередной факт неисполнения возложенных на него обязанностей допустил немногим более чем через 1 месяц после принятия судом решения о продлении в отношении него испытательного срока.

    Приведенные Ареевым В.Н. в жалобе ссылки на обстоятельства личного характера, намерение создать семью, наличие кредитных обязательств и т.д., не являются основанием для отмены постановления суда. Такие обстоятельства не носят извинительный характер, не предоставляли Арееву В.Н. права не исполнять возложенные на него обязанности и не препятствовали возможности их исполнения. С учетом этих обстоятельств осужденному самому следовало формировать свое отношение к соблюдению предъявляемых к нему требований.

    Тот факт, что к моменту отмены условного осуждения истекла значительная часть установленного судом Арееву В.Н. испытательного срока, также не дает поводов сохранить в отношении него условное осуждение, поскольку требования, предъявляемые к поведению условно осужденного, Ареев В.Н. обязан был соблюдать в течение всего испытательного срока, но этого не сделал.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ареева В.Н. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░