Решение по делу № 22-5283/2012 от 14.06.2012

Судья: Р.М. Фаляхова №22-5283

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.С. Галимуллина,

судей: А.Н. Никифорова, Р.З. Файзуллина,

при секретаре: С.В. Ширяеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного В.А. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года, которым

В.А., <дата> года рождения, осужденному приговором Московского районного суда г. Казани от 09 июня 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2012 года, по статье 162 части 1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова и мнение прокурора И.А. Мухамедзянова, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании приговора суда от 09 июня 2011 года В.А. с 23 апреля 2011 года отбывает наказание в виде лишения свободы.

В ходатайстве, направленном в суд, осужденный просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Принимая решение по данному ходатайству, суд отказал в просьбе В.А. и указал, что он на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с постановлением суда, просит его отменить и ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, за время отбывания срока наказания осужденный допустил 2 нарушения режима содержания, за которые подвергался взысканиям, и имеет лишь 1 поощрение.

С учетом имеющихся в материалах данных, характеризующих личность В.А., суд правомерно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, полагавшей, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку по представленным материалам нельзя сделать вывод об исправлении осужденного в виду того, что он не проявил достаточного усердия, необходимого для признания его поведения примерным, а отношения к исполнению своих обязанностей добросовестным.

Прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.

С учетом изложенного, заявленное ходатайство В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания правильно признано судом преждевременным.

Этот вывод сделан судом на основе исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного, и за весь период отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах жалоба осужденного В.А. не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года в отношении В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: