Решение по делу № 1-442/2018 от 20.08.2018

Дело

                                                      П Р И Г О В О Р

                                         именем Российской Федерации

...                                                                   «15» октября 2018 года

Рубцовский городской суд ... в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Черкашиной А.В., действующего на основании письменного поручения прокурора ..., подсудимого Толстых И.В., адвоката Муравьева С.Б., действующего на основании ордера ***.2018 и представившего удостоверение от ***.2002, потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Толстых И.В. ранее судимого:

1) ***.2007 Рубцовским городским судом ... (с учетом постановления Рубцовского городского суда ... от ***.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ***) к *** годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока ***.2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Толстых И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах:

***.2018, в период с 13 часов до 23 часов, более точное время следствием не установлено, Толстых И.В. в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате по ..., где увидел лежащий на диване сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Б.

У Толстых И.В., движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу указанного телефона.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, Толстых И.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с дивана, принадлежащий Б. сотовый телефон «<данные изъяты> модель <данные изъяты> оцененный потерпевшем в *** рублей, в чехле, оцененным потерпевшем в *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего ценности в денежном выражении.

С похищенным имуществом Толстых И.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Толстых И.В. потерпевшему Б, был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Толстых И.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Толстых И.В. пояснил, что ***.2018 он и его знакомый К. пришли к Б. где распивали спиртные напитки. Когда Б. уснул, он подошел к дивану и взял его сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он решил продать его, а деньги потратить на собственные нужды. Когда он вышел из дома Б., то отключил сотовый телефон, выкинул сим-карты и чехол. Утром ***.2018 он встретился с К. при этом похищенный сотовый телефон находился у него в кармане. Он предложил К. продать сотовый телефон, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. К. отказался и сообщил, что его ищут сотрудники полиции, необходимо вернуть телефон. Он согласился и передал сотовый телефон К. Затем они пошли к сожительнице К. и оставили телефон в ее квартире.

***.2018 он встретился с сотрудниками полиции и признался в совершении кражи. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте Толстых И.В. подтвердил ранее данные им показания, а также указал, откуда им был похищен телефон Б.

Вина Толстых И.В. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***.2018,согласно которого по адресу ..., в ..., где проживает свидетель К. был изъят сотовый телефон <данные изъяты>, модель <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему Б.

- протоколом осмотра от ***.2018 сотового телефона <данные изъяты> изъятого по месту жительства свидетеля К. и принадлежащего потерпевшему Б.

Потерпевший Б. пояснил, что ***.2018 я находился у себя дома, вместе со своим отцом.Около 13 часов к нему пришел его знакомый К. с ним был ранее не знакомый ему Толстых. Через некоторое время к нему пришла соседка З. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития он пользовался своим сотовым телефоном <данные изъяты> а затем опьянел, положил свой телефон на диван, и уснул. Проснулся он около 23 часов. Кроме отца, в квартире никого не было. Он обнаружил пропажу своего сотового телефона, пошел к соседке З. попросил ее позвонить на его номер, он был не доступен. Он заподозрил, что телефон мог взять К, позвонил ему. К. сказал, что не знает, где его телефон. Он сказал К. что обратится в полицию.

Сотовый телефон <данные изъяты> он оценивает в *** рублей, чехол телефона оценивает в *** рублей, в телефоне была установлена сим-карта, которую он оценивать не желает. Ему был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет *** рублей. Кроме того, похищенный сотовый телефон был для него значим, так как необходим как средство связи, в нем были памятные фотографии.

От сотрудников полиции мне известно, что ***2018, по месту жительства К. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> Похищенный телефон ему был возвращен. Во время проверки показаний на месте в его комнате по ..., Толстых передал ему в счет возмещения ущерба *** рублей. Ущерб ему возмещен. На строгом наказании подсудимого он не настаивает.

Свидетель Б. - отец потерпевшего,чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего, суть которых изложена выше.

Свидетель З. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что является соседкой Б.. ***.2018 она распивала спиртное в квартире Б., видела у него сотовый телефон <данные изъяты> Около 14 часов 20 минут она ушла, Б. в это время находились в сильном алкогольном опьянении, спали, а парень по имени И. и незнакомый ей парень находились в комнате. Около 23 часов 30 минут к ней зашел Б. и пояснил, что не может найти свой сотовый телефон <данные изъяты> Она позвонила на номер Б. но он был не доступен.

Свидетель Н. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, чтоона проживала с К. в .... *** к ним пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать К. про сотовый телефон К. прошел в комнату и вынес сотовый телефон. К. сказал, что данный сотовый телефон он не похищал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Толстых И.В. в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным им в судебном заседании в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Толстых И.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности ущерба для потерпевшего Б. суд приходит с учетом стоимости похищенного телефона и чехла для него, которая превышает *** рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшего, а также с учетом материального положения Б. который на момент совершения преступления имел среднемесячный доход в *** рублей.

При назначении наказания подсудимому Толстых И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором положительно, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации. Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, а также возраст и состояние здоровья его матери, которой подсудимый оказывает помощь.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Суд не признает объяснение Толстых И.В. а также протокол допроса в качестве свидетеля, где он сообщил о совершении им кражи явкой с повинной по существу, поскольку органы следствия располагали сведениями о преступлении - ***.2018 свидетель К. сообщил сотрудникам полиции о совершении кражи телефона Б. Толстых И.В. а после этого***.2018 Толстых И.В. дал органам следствия объяснение о том, что он похитил телефон, и подтвердил этот факт при допросе в качестве свидетеля. При таких обстоятельствах суд считает, что пояснения Толстых И.В. данные им после того, как на него указал свидетель К. должны расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении, не могут расцениваться как явка с повинной. Эти пояснения Толстых И.В. суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает при назначении наказания подсудимому.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. В своих объяснениях Толстых И.В. действительно указал, кому передал похищенный телефон. Однако, к этому моменту сотрудниками полиции телефон уже был найден и изъят по месту жительства К.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а потому назначает наказание Толстых И.В. в виде лишения свободы, по правилам ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также пояснения подсудимого о том, что он похитил телефон под воздействием алкоголя, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило Толстых И.В. к совершению корыстного преступления, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, назначает наказание с учетом этого обстоятельства.      

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Толстых И.В. и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.

В ходе следствия подсудимый не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается им в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Толстых И.В. от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Толстых И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Толстых И.В. испытательный срок в *** год *** месяцев, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц, в дни и время, определенные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Толстых И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», imei , imei: , хранящийся у потерпевшего Б. после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Муравьеву С.Б. на предварительном следствии в сумме *** рублей и в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, всего в сумме *** рублей 50 копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с Толстых И.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в ... суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложенное в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий:                                             Н.В. Макушкина