Решение от 17.08.2020 по делу № 21-163/2020 от 25.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Жарникова О.В.

дело № 21-163

                                         поступило 25 июня 2020 года

УИД 04RS0014-01-2020-000257-05

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2020 года                                                                 г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Митыповой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю, Амурской области и Еврейской автономной области Масленниковой О.А. от 30 января 2020 года по делу № 08-025/2020Х ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЦЖКУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 15 000 рублей.

30 января 2020 года должностное лицо Масленникова в порядке статьи 29.13 КоАП РФ вынесла также представление в адрес ЦЖКУ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ЦЖКУ обжаловало постановление и представление в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года постановление и представление отменены, дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия.

9 июня 2020 года военный прокурор Кяхтинского гарнизона обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с протестом на решение районного суда, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста.

В судебном заседании помощник военного прокурора Кяхтинского гарнизона Белобородов В.П. поддержал ходатайство о восстановлении срока и доводы протеста.

Остальные лица в заседание суда не явились, ходатайств об отложении дела не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ:

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1);

в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Вышестоящий суд считает, что срок принесения протеста подлежит восстановлению, поскольку пропуск срока связан с введением ограничительных мер против распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

2. Рассмотрев дело по существу, вышестоящий суд считает, что решение районного суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением правил подведомственности.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В постановлении о назначении административного наказания местом совершения административного правонарушения указан г. Кяхта Республики Бурятия.

Однако фактически местом совершения административного правонарушения признано место нахождения филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу, расположенного по адресу:                                  г. Хабаровск, пр. 60 лет Октября, 42.

Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.

8 ноября 2019 года заместителем военного прокурора Кяхтинского гарнизона в отношении ЦЖКУ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

В постановлении имеется ссылка на подпункт «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указан адрес филиала ЦЖКУ, расположенного в г. Хабаровске, и постановлено направить постановление вместе с материалами проверки для рассмотрения по существу в судебный участок № 1 Железнодорожного районного суда                    г. Хабаровска.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что дело поступило в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора из Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

Таким образом, дело рассмотрено по месту нахождения филиала ЦЖКУ в г. Хабаровске.

Следовательно, жалобы на постановление и представление подлежат рассмотрению соответствующим районным судом г. Хабаровска и неподведомственны Кяхтинскому районному суду Республики Бурятия.

Согласно части 2 статьи 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.10 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░