Решение от 06.05.2015 по делу № 22-2383/2015 от 06.04.2015

Дело № 22-2383/15

Судья Приказчикова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Панфиловой Л.Ю.,

при секретаре Костенко И.Н.

с участием прокурора Кан С.К.

адвоката Майкова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 16 февраля 2015 года, которым

КОВАЛЁВ А.С. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ... ранее судимый:

§        11.04.2014 приговором Партизанского городского суда Приморского края по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ 02 года (л.д. 73-79);

§        16.06.2014 приговором Партизанского городского суда Приморского края по ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 05 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе и муниципальной службе на 03 года, ст. 73 УК РФ 05 лет. Дополнительное наказание постановлено исполнять реально, приговор от 11.04.2014 исполнять самостоятельно (л.д. 80-87);

§        18.08.2014 приговором Партизанского городского суда Приморского края по ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и должности в органах местного самоуправления на 01 год 06 месяцев, ст. 73 УК РФ 03 года. Дополнительное наказание постановлено исполнять реально, приговоры от 11.04.2014, 16.06.2014 исполнять самостоятельно (л.д. 88-94);

§        07.10.2014 приговором Партизанского городского суда Приморского края по ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и должности в органах местного самоуправления на 01 год 06 месяцев, ст. 73 УК РФ 03 года. Дополнительное наказание постановлено исполнять реально, приговоры от 11.04.2014, 16.06.2014, 18.08.2014 исполнять самостоятельно (л.д. 95-103);

§        22.12.2014 апелляционным определением Приморского краевого суда приговор Партизанского городского суда Приморского края от 07.10.2014 изменен:

·        исключен из осуждения Ковалёва А.С. за преступления, совершенные 19.04.2013 и 30.07.2013, квалифицирующий признак совершения хищения «путем растраты»;

·        исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Ковалёва А.С. судимости;

·        уточнено, что Ковалёву А.С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий;

·        снижено назначенное наказание:

o       по ст. 160 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 19.04.2013) до 01 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, сроком 10 месяцев;

o       по ст. 160 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 30.07.2013) до 01 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, сроком 10 месяцев;

·        на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, сроком 01 год;

·        на основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковалёву А.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года;

·        дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий постановлено исполнять самостоятельно (л.д. 104-108), осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Партизанского городского суда Приморского края от 11.04.2014, 16.06.2014, 18.08.2014, 07.10.2014.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам Партизанского городского суда Приморского края от 11.04.2014, 16.06.2014, 18.08.2014, 07.10.2014, окончательно назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, сроком 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление прокурора Кан С.К., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Майкова Г.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения требований прокурора нет, суд апелляционной инстанции

установил:

Ковалёв А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 150-155).

Вину в совершении преступления Ковалёв А.С. полностью признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 не оспаривая обоснованности осуждения и правовую оценку действий Ковалёва А.С., выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд, отменяя условное осуждение по предыдущим приговорам и назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не учел того, что преступления, за которые Ковалёв А.С. был осужден 11.04.2014, 16.06.2014, 18.08.2014, ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории тяжких деяний. С учетом изложенного он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Ковалёв А.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного Ковалёву А.С. на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ УК РФ. Правовая оценка его действий является правильной и сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении вида наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил умышленное преступление в период условного осуждения по четырем судебным приговорам.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание приняты полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на его иждивении малолетней дочери. Отягчающих наказания обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Ковалёва А.С. положений ст. 64 УК РФ. Выводы суда о принятом решении и невозможности назначения иного наказания, надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вместе с тем, довод автора апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении Ковалёву А.С. вида исправительного учреждения заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 389.15 п. 3 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

По смыслу закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Так, отменяя условное осуждение по приговорам Партизанского городского суда Приморского края от 11.04.2014, 16.06.2014, 18.08.2014, 07.10.2014, и назначая наказание по совокупности приговоров, суд первой инстанции не учел того, что преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 3, ст. 160 ч. 3 УК РФ, за совершение которых он был осужден по указанным приговорам, относятся к категории тяжких деяний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы надлежит отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ранее Ковалёв А.С. наказания в виде лишения свободы не отбывал.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор Партизанского городского суда Приморского края от 16 февраля 2015 года в отношении Ковалёва А.С., определив местом отбытия наказания осужденному колонию общего режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 58 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.391 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░