Решение по делу № 33-4009/2020 от 03.09.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Паршукова Н.В.                 Дело №2-1437/2020

                                                                                            № 33-4009/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                    г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

                                        председательствующего        Михальчик С.А.

судей                Королевой Н.С., Алексенко Л.В.

при секретаре            Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда 09 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Махотенко Ольги Валерьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии.

    Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) Левенковой В.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Махотенко О.В. Левченко И.Н., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махотенко О.В. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, с последующим уточнением, указав, что 10 июня 2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ей было отказано из-за отсутствия требуемого страхового стажа. При этом пенсионный орган необоснованно отказал во включении в страховой стаж периодов ее работы с 1 января 1991 г. по 12 марта 1994 г. в Хозрасчетной фирме «УСТО» в должности заведующей хозяйством, с 1 апреля 1994 г. по 20 августа 2002 г. в учебном центре инвалидов «Андари» в должности директора. В связи с этим просит признать решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в ее страховой стаж и назначить страховую пенсию с момента обращения.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 июня 2020 года исковые требования Махотенко Ольги Валерьевны Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии – удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининградской области (межрайонное) от 23 сентября 2019 г. № 172783/19 в части не включения в страховой стаж Махотенко О.В. периодов работы с 1 января 1991 г. по 12 марта 1994 г. в Хозрасчетной фирме «УСТО» в должности заведующей хозяйством, с 1 апреля 1994 г. по 31 декабря 2001 г. в учебном центре инвалидов «Андари» в должности директора для назначения страховой пенсии по старости.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Махотенко Ольги Валерьевны, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды ее работы с 1 января 1991 г. по 12 марта 1994 г. в Хозрасчетной фирме «УСТО» в должности заведующей хозяйством, с 1 апреля 1994 г. по 31 декабря 2001 г. в учебном центре инвалидов «Андари» в должности директора.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Махотенко Ольге Валерьевне страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 июня 2019 г.

      В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального права. Обращает внимание на то, что при назначении пенсии в Республике Узбекистан периоды работы Махотенко О.В. с 22 октября 1990 года по 12 марта 1994 года и с 01 апреля 1994 года по 20 августа 2002 года не учитывались, в закрытом пенсионном деле Республики Узбекистан имеется объяснительная истицы, в которой указано, что до предоставления документов она просила данный стаж не учитывать. В связи с чем спорные периоды работы являются неподтвержденными и не подлежат зачету в страховой стаж. Компетентным органом Республики Узбекистан при направлении выплатного дела указано, что пенсия выплачивается по стажу работы 08 лет 05 месяцев, без учета спорных периодов.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и возлагая на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) обязанность назначить Махотенко О.В. страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 июня 2019 г. судом исследованы юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным отношениям нормы материального права, и сделан вывод о том, что истица приобрела право на назначение страховой пенсии по старости, поскольку имела необходимый страховой стаж, возраст и ИПК, при наличии которых отказ пенсионного органа в назначении истице пенсии является незаконным.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 июня 2019 г. Махотенко О.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от                              28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 23 сентября 2019 г. № 172783/19 истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого страхового стажа на дату обращения и величины ИПК. Страховой стаж Махотенко О.В. на дату обращения составил 8 лет 11 месяцев 6 дней (требуемый 9 лет), ИПК – 13,674 (требуемый – 13,8).

При этом, как установлено судом, пенсионным органом в страховой стаж не были засчитаны периоды работы истицы:

- с 1 января 1991 г. по 12 марта 1994 г. в Хозрасчетной фирме «УСТО» в должности заведующей хозяйством, с 1 апреля 1994 г. по 20 августа 2002 г. в учебном центре инвалидов «Андари» в должности директора, поскольку вышеуказанные периоды работы проходили на территории Республики Узбекистан. Согласно Соглашению от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с законодательством и за счет средств государства их постоянного проживания. Вышеуказанное международного Соглашение содержит положение о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера. Учитывая изложенное, при новом установлении пенсий в рамках данного соглашения необходимо подтверждение трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств-участников соглашения, путем направления запросов в адрес компетентных органов этих государств. Отделом были сделаны запросы в компетентный орган Республики Узбекистан о подтверждении сведений, необходимых для зачета в его страховой стаж периодов работы в вышеуказанных организациях. В установленный законодательством срок ответ не получен, сведения не подтверждены.

Проверяя доводы истицы о необоснованном не включении в страховой стаж вышеназванных периодов работы, суд исходил из следующего.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) в размере не менее 30. Для назначения страховой пенсии по старости величина страхового стажа составляет не менее 9 лет, величина ИПК не ниже 13,8.

Согласно части 1 статьи 2 указанного Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со статьей 10 Соглашения компетентные органы государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 января 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из изложенного следует, что для определения права на страховую пенсию по старости, в том числе досрочную лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР, в том числе после 13 марта 1992 года, при этом до 01 января 2002 года - независимо от уплаты страховых взносов, с учетом законодательства государства, в котором эти лица проживают. Спорный период работы Махотенко О.В. на территории Республики Узбекистан имел место до 01 января 2002 года.

Основным документом о трудовой деятельности по трудовому договору и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»).

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в спорные периоды, в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. Периоды работы, указанные в трудовой книжке, включаются в общий трудовой стаж.

Судом приняты во внимание сведения, имеющееся в трудовой книжке Махотенко О.В. о том, что 22 октября 1990 г. она была принята в Хозрасчетную фирму «УСТО» на должность заведующей хозяйством (Приказ от 22 октября 1990 г. № 45-ок), 12 марта 1994 г. уволена по собственному желанию (Приказ от 12 марта 1994 г. № 21), 1 апреля 1994 г. принята в учебный центр инвалидов «Андари» (Приказ от 1 апреля 1994 г. № 3) и 20 августа 2002 г. трудовой договор прекращен по собственному желанию работника (приказ от 20 августа 2002 г. № 23-ок).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой учебного центра инвалидов «Андари» от 19 сентября 2002 г. № 8/с.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы истицы с 1 января 1991 г. по 12 марта 1994 г. в Хозрасчетной фирме «УСТО» в должности заведующей хозяйством, с 1 апреля 1994 г. по 31 декабря 2001 г. в учебном центре инвалидов «Андари» в должности директора подлежат включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Между тем оснований для включении в страховой стаж периода работы в учебном центре инвалидов «Андари» с 1 января 2002 г. по 20 августа 2002 г. в должности директора судом обоснованно не усмотрено в связи с тем, что за названный период доказательств уплаты работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование истицей не представлено.

Доводы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о том, что периоды работы истицы с 1 января 1991 г. по 12 марта 1994 г. в Хозрасчетной фирме «УСТО» в должности заведующей хозяйством, с 1 апреля 1994 г. по 31 декабря 2001 г. в учебном центре инвалидов «Андари» в должности директора не подлежат включению в страховой стаж, поскольку не подтверждены компетентными органами Республики Узбекистан, основанием отмены решения суда не являются, поскольку подтверждаются записями в трудовой книжке, а период работы в учебном центре инвалидов «Андари» еще и справкой работодателя.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: