Решение по делу № 2-2990/2016 от 18.02.2016

к делу № 2-2990/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцуненко А.В. к ПАО Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ПАО Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что <дата> он <дата> обратился в ОАО «СКБ-банк» с целью получения кредита в размере <данные изъяты> При оформлении кредита, сотрудник Банка сообщила мне, что обязательным условием выдачи кредита, является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев, страхование квартиры или жилого дома, страхование жизни и здоровья. Так как истцу данное страхование не было необходимо, он отказался. Но сотрудник банка не согласилась оформить кредитный договор без страхования. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства требовались на неотложные нужды, он вынужден был подписать не только кредитный договор, но и оплатить своими собственными средствами: два полиса-оферты страхования жизни от несчастных случаев СКБ-БАНК АльфаСтрахование (№, №) по <данные изъяты> и шесть полисов- оферт страхования имущества СКБ-БАНК АльфаСтрахование (№, № по <данные изъяты>, атак же кредитными денежными средствами <данные изъяты> по полису-оферте страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов № страховой компании ООО    «АльфаСтрахование-Жизнь». По кредитному договору № от <дата> ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив истца права выбора. При выдаче кредита он получил только <данные изъяты>, а остальные деньги в размере <данные изъяты> были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Таким образом, увеличилась не только общая сумма его кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов.

Однако полисы-оферты страхования являются ничтожными, поскольку не относятся к предмету кредитного договора, он не имел возможности отказаться от данного страхования, услуга страхования была навязана Банком, являясь условием предоставления кредита.

<дата> он обратился в ОАО «СКБ-банк» с заявлением о возврате денежных средств удержанных за навязанные услуги. <дата> он получил отказ в возврате денежных средств.

Истец просит суд признать полиса-оферты страхования жизни от несчастных случаев СКБ-БАНК АльфаСтрахование №№, № недействительными. Признать полиса-оферты страхования имущества СКБ-БАНК АльфаСтрахование № недействительными. Признать полис-оферту страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов № страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительным. Взыскать с ОАО «СКБ-Банк» денежные средства удержанные за навязанные услуги в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «СКБ-Банк» неустойку на момент вынесения решения суда. Взыскать с ОАО «СКБ-Банк» денежную компенсацию причиненного мне морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «СКБ-Банк» судебные расходы.

Яцуненко А.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Могилевский А.Г., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В судебном заседании дополнил требования, просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие и возражения на исковые требования, в которых указал на необоснованность доводов истца.

Третье лицо – представитель ООО «Альфастрахование-жизни» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Яцуненко Э,В., супруга истца суду пояснила, что <дата> при получении кредита была с супругом. Истец просил <данные изъяты> а одобрили <данные изъяты>, пояснили, что необходимо обязательно оформить страховку, уверили, что оформления страховки кредит не будет выдан.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в данном случае не могут применяться положения части 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, поскольку, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Истцом также приобретены два полиса-оферты страхования жизни от несчастных случаев СКБ-БАНК АльфаСтрахование (№, №) и шесть полисов- оферт страхования имущества СКБ-БАНК АльфаСтрахование № а так же полис-оферта страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов № страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Судом также установлено, что между Банком и страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен агентский договор № согласно которому Банк выступает агентом страховой компании и по ее поручению осуществляет консультирование клиентов Банка - потенциальных страхователей об условиях страхования.

При этом агентским договором установлено что права и обязанности по заключенным с клиентами договорам страхования несет страховая компания.

Банк не является стороной в договоре страхования и правом получения в свою пользу страховой премии не обладает.Операция Банка по перечислению денежных средств, в счет оплаты услуг страхования, на счет второй стороны договора страхования - страховщика происходит по поручению клиента. О

Основанием для выполнения поручения клиента по данной операции является предусмотренный ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» разрешенный перечень банковских операций, а также установленный в Приложении № 1 к приказу от 06 ноября 2012 года № 506 Порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, включая переводы из Российской Федерации. При этом клиент при осуществлении данной операции не ограничен только таким способом оплаты услуг страхования, право Истца на оплату услуг иным способом, будь то непосредственно касса страховщика, иной банк, или же другие платежные системы, Банк не ограничивал.

Истцом в нарушение действующего законодательства не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что до него не была доведена вся необходимая информация, в том числе размер страховой премии в пользу страховой компании.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что запрашиваемая сумма по кредитному договору № полностью выдана заемщику в безналичном порядке без каких-либо удержаний, что подтверждает платежное поручение № от <дата>

Кредитный договор № от <дата> не содержит каких-либо условий о возложении на заемщика обязанности по страхованию, страхование рисков заемщик осуществляет самостоятельно по своему усмотрению. Поскольку условие об обязательном страховании рисков в кредитном договоре отсутствует, на Банк не может быть возложена обязанность по предоставлению страхователям перечня страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации. В данном случае, Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, Истец страхует исключительно свои риски, не связанные с возникшими у него кредитными обязательствами. Следовательно, проверка финансовой устойчивости страховой организации, составление перечня подходящих под критерии Банка страховых организаций, не представляет интереса для Банка.

Волеизъявление Истца на заключение договора страхования в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» подтверждается документально заявлением на перевод со счета от <дата>

В заявлении на перевод со счета Яцуненко А.В. просил перечислить сумму в размере 41 051,91 рублей на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Согласно вышеуказанному заявлению четко выражено намерение Истца застраховать риски, об этом свидетельствует также и то, что в заявлении на перевод со счета от <дата> в назначении перевода кратко описаны все условия договора страхования (срок, номер договора, застрахованные риски, стоимость услуг страхования, ФИО и личные данные застрахованного лица, номер кредитного договора, контактные данные). На заявлении на перевод со счета с описанием условий договора страхования проставлена собственноручная подпись Яцуненко А.В..

Кроме того согласно письменному заявлению на страхование от <дата>, подписанному Яцуненко А.В., Истец выразил желание заключить соответствующий договор страхования именно в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Яцуненко А.В. также отметил, что уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковский услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению (копию заявления прилагаем).

Согласие заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье подтверждается также подписанием Заявления-анкеты на предоставление кредита от <дата>.

В заявлении-анкете заемщика предусмотрен пункт, в котором в случае принятия положительного решения о предоставлении кредита заемщику предоставлен выбор, осуществлять страхование своей жизни и здоровья или нет. Согласно заявлению-анкете «информация, внесенная в настоящее Заявление-Анкету печатным способом (включая проставление значка «V»), внесена работником Банка с моих слов верно, с моего указания и в полной мере соответствует моему волеизъявлению». Данная фраза содержится в конце заявления-анкеты перед проставлением подписи клиента, соответственно, Заемщик при подписании заявления-анкеты не мог её не прочесть.

Страховая премия в размере <данные изъяты> на заключение договора страхования была переведена Банком на счет получателя ввиду свободного волеизъявления заемщика. Денежные средства, принятые от заемщика были перечислены на счет получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается платежным поручением № от <дата> и выпиской из реестра принятых переводов от физических лиц к данному поручению (копии прилагаем).

Услуги по страхованию жизни от несчастных случаев Истцу фактически оказало третье лицо - ОАО «АльфаСтрахование» - получатель страховых премий в размере <данные изъяты>. каждая, а не Банк, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от <дата> (копии имеются в деле).

Между Банком и страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» заключен агентский договор №. согласно которому Банк по поручению страховой компании осуществляет консультирование потенциальных страхователей об условиях страхования по страховым продуктам. При этом договором установлено что права и обязанности по заключенным договорам несет страховая компания.

При этом необходимо учитывать, что по договорам страхования несчастных случаев, Яцуненко А. В. страхует исключительно свои собственные риски, не связанные с заключенным между заемщиком и Банком кредитным договором.

Банк по поручению клиента произвел обозначенные в приходных кассовых ордерах № и № от <дата> операции по переводу денежных средств.

Таким образом, страховая премия на заключение договоров страхования была переведена Банком на счет получателя ввиду свободного волеизъявления заемщика. Кроме того, денежные средства, принятые от заемщика были перечислены на счет получателя ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от <дата> и реестром принятых переводов от физических лиц (копии прилагаем).

Соответственно, оплатив самостоятельно в добровольном порядке ОАО «АльфаСтрахование» страховую премию, Истец тем самым акцептировал оферту ОАО «АльфаСтрахование». На основании акцепта между Яцуненко А.В. и ОАО «АльфаСтрахование» установились договорные правоотношения.

Услуги по страхованию имущество и ГО Истцу фактически оказало третье лицо - ОАО «АльфаСтрахование» - получатель страховых премий в размере <данные изъяты>. каждая, а не Банк, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, №, №, №, №, № от <дата> (копии имеются в деле).

Между Банком и страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» заключен агентский договор №. согласно которому Банк по поручению страховой компании осуществляет консультирование потенциальных страхователей об условиях страхования по страховым продуктам. Договором установлено что права и обязанности по заключенным договорам страхования несет страховая компания.

Доводы заявителя о навязывании Истцу услуги по заключению договоров страхования являются несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в нарушение действующего законодательства не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что до него не была доведена вся необходимая информация, в том числе размеры страховых премий в пользу страховых компаний.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что договоры страхования между Истцом и страховыми компаниями были заключены Истцом с его добровольного согласия, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что Истец был вынужден заключить кредитный договор и договоры страхования, как и то, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия договора, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без него, Истец суду не представил.

Таким образом суд приходи к выводу, что требования истца о признании недействительный полисов-оферт не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что указанные требования оставлены без удовлетворения, подлежат оставлению без удовлетворения и требования о взыскании денежных средств за указанные полисы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░.