Решение по делу № 3/2-18/2016 от 02.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

с. Бабаюрт 05 декабря 2016 г.

Судья Бабаюртовского районного суда РД Меджидов З.М.,

с участием ст. помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х.,

обвиняемого ФИО7 и его защитника – адвоката Хасаева А.Р., представившего удостоверение №838 и ордер №138 от 06.10.2016 г.,

при секретаре Бекболатове И.З.,

а так же ст. следователя ОМВД РФ по Бабаюртовскому району Абукаева Э.И.,

рассмотрел постановление ст. следователя ОМВД РФ по Бабаюртовскому району Абукаева Э.И., о возбуждении ходатайства об продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Татаюрт Бабаюртовского района РД, гражданина РФ, образование основное общее, работающего сварщиком завода ЖБИ г. Хасавюрт, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

    Проверив представленные материалы, заслушав мнение ст. помощника прокурора, ст. следователя, подозреваемого и адвоката,

    у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07.10.2016 г. в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что 06.10.2016 г. примерно в 18 ч. 30 мин. ФИО7, управляя автомобилем марки «Лексус LS 460 L» за регистрационным знаком № рус и. следуя по федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала» со стороны г. Махачкалы в направлении г. Астрахань (с. Бабаюрт), на 386 км. + 534 м.. пролегающей вблизи населенного пункта «Татаюрт» Бабаюртовского района РД. проявил не внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, не принял во внимание значение, установленных дорожных знаков, предупреждающих приближение к опасному участку дороги и ограничивающих максимальную скорость, в результате этого, на изгибе крутого поворота, выехал на полосу для встречного движения и допустил столкновение со следовавшей по этой полосе автомашиной марки «ВАЗ-21099» за регистрационным знаком № рус под управлением ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ВАЗ- 21099» ФИО7, 2015 г/рождения, от тяжести полученных, не совместимых с жизнью телесных повреждений, скончался в Бабаюртовской ЦРБ; водитель указанного автомобиля ФИО7 с диагнозом сотрясение головного мозга, закрытого перелома левого бедра, закрытого перелома предплечья, пассажиры данного автомобиля ФИО7 с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома 2-3 степени, закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, травматический шок 4 степени. ФИО7 с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытого перелома правого бедра, а также пассажир автомобиля «Лексус LS 460 L» ФИО7 с диагнозом ЗЧМТ. сотрясение головного мозга, закрытый перелом лонной кости справа, были госпитализированы в Бабаюртовскую центральную районную больницу.

Впоследствии, от тяжести телесных повреждений, не совместимых с жизнью, пассажир автомашины «ВАЗ» ФИО7 погиб 10.10.2016 г., водитель этой а/машины «ВАЗ» ФИО7 погиб 14.10.2016 г. и пассажир ФИО7 погиб 16.10.2016 г.

07.10.2016 г. в 19 ч. 30 мин. ФИО7 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и водворен в ИВС ОМВД России по Бабаюртовскому району.

09.10.2016 г. в Бабаюртовский районный суд было представлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В тот же день, постановлением Бабаюртовского районного суда, срок задержания подозреваемого ФИО7 продлено на 48-мь часов, то есть до 11.10.2016 г.

11.10.2016 г. решением Бабаюртовского районного суда в отношении подозреваемого ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13.10.2016 г. ФИО7 предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 cт. 264 УК РФ и мера пресечения не изменена.

К настоящему времени расследование уголовного дела на стадии завершения, по уголовному делу необходимо получить результаты комиссионных судебных медицинских экспертиз, назначенных по факту гибели водителя и пассажиров автомобиля «ВАЗ- 21099» ФИО7, ФИО7 и ФИО7; судебной химикотоксикологической экспертизы по образцу крови ФИО7, ознакомить с их выводами представителей потерпевших и обвиняемого ФИО7: предъявить обвинение ФИО7 в окончательной формулировке и допросить его; уведомить и ознакомить сюроны с материалами уголовного дела.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-5, уголовное дело с обвинительным заключением подлежит направлению в суд за 14 дней до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, а срок рассмотрения уголовного дела прокуратурой в порядке ст. 221 УПК РФ составляет 10 дней. Срок содержания обвиняемого ФИО7 под стражей истекает 07.12.2016 г.

На основании изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, с учетом которых в отношении ФИО7 была избрана мера пресечения в виде заключения

под страж}, не изменились, нет оснований для освобождения его из-под стражи и применения к нему иной меры пресечения, а также то. что совершенное ФИО7 общественно-опасное деяние по степени общественной опасности относится к тяжкому преступлению, вызвало общественный резонанс, привело к гибели 4-х человек и к различным увечьям 7-х. а потому, для выполнения намеченных следственных действий и оценки добытых доказательств его вины, необходимо дополнительное время и нахождение указанного подозреваемого ФИО7 на свободе, не целесообразно, руководствуясь ст. 109 УПК РФ.

Ст. следователь ФИО7 ходатайствовал и просит суд продлить срок содержания под стражей ФИО7 на два месяца, то есть до 07.02.2017 года, указывая, что срок содержания ФИО7 под стражей истекает 07.12.2016 года, а закончить производство предварительного расследования к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить вышеперечисленные следственные действия и выполнения требований ст. ст. 216 и 217 УПК, а также требований ст. 227 УПК РФ судьей по поступившему уголовному делу в суд.

Ст. помощник прокурора Бабаюртовского района Мамашев А.Х. ходатайство ст. следователя по основаниям, изложенным в постановлении, поддержал.

Защитник ФИО7 и обвиняемый ФИО7 просили суд отказать в удовлетворении ходатайства ст. следователя и изменить меру пресечения на домашний арест указывая, что ФИО7 имеет постоянное место жительство, на иждивении имеет малолетний внук и престарелых родителей, он ранее не судим, преступление является неумышленным, с потерпевшими заключено примирение, ущерб потерпевшим возмещен, потерпевшие просят следствие о снисходительности к ФИО7, с места жительства характеризуется положительно и он не скроется от органов следствия и суда, будет являться по вызовам органов следствия.

Материалами дела установлено, что ФИО7 обвиняется в совершении тяжкого преступления.В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок суд может продлить на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя.

Срок содержания под стражей ФИО7 истекает 07.12.2016 года.

В соответствии с ч.3 ст. 108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения должны быть изложены мотивы и основания, в силу которых возникло необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Согласно ст. 97 ч.1 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый:

скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

может продолжать заниматься преступной деятельностью;

может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства,

уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013 года также разъяснено, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда.

Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в части 1 статьи 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. К таким обстоятельствам могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и.т.п.

Сторона обвинения, ссылаясь на одну только тяжесть обвинения, не представила конкретные данные, которые бы объективно свидетельствовали о намерении обвиняемого воспрепятствовать производству по делу и может скрыться от следствия и т.д..

Проверив представленные материалы, заслушав мнение ст. помощника прокурора, полагавшего необходимым продлить меру пресечение в виде заключения под стражу и ст. следователя, полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, адвоката Хасаева А.Р. и обвиняемого ФИО7, просивших отклонить ходатайство об продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также проверив представленные материалы, принимая во внимание те обстоятельства, что обвиняемый ФИО7 имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет малолетнего внука и престарелых родителей, преступление является неумышленным, с потерпевшими заключено примирение, ущерб потерпевшим возмещен, потерпевшие просят следствие о снисходительности к ФИО7, с места жительства характеризуется положительно и учитывая заверения ФИО7, что он не скроется от органов следствия и суда, будет являться по вызовам органов следствия, ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая также, что одна лишь тяжесть обвинения недостаточна для вывода о невозможности избрания в отношении подозреваемой меру пресечения более мягкой, чем заключение под стражу, и суд приходит к выводу о том, что цели, преследуемые избранием меры пресечения, могут быть достигнуты, применив в отношении обвиняемого, иную более мягкую меру пресечения, суд приходит к мнению о необходимости отклонения ходатайства ст. следователя о продлении в отношении ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В тоже время, в соответствии с п. 7.1 ст. 108 УПК РФ, судья, отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вправе, по собственной инициативе, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым, избрать в отношении обвиняемого ФИО7 меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97-101, 109 УПК, суд

п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ст. следователя СО ОМВД РФ по Бабаюртовскому району Абукаева Э.И. о продлении обвиняемому ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Освободить обвиняемого ФИО7 из-под стражи в зале судебного заседания.

Избрать обвиняемому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Татаюрт Бабаюртовского, района РД, гражданина РФ, домашний арест по уголовному делу №616158 на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 07 февраля 2017 года включительно.

Запретить обвиняемому ФИО7 в период нахождения под домашним арестом: выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без разрешения ст. следователя.

Возложить надзор за соблюдением указанных ограничений на филиал по Бабаюртовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД и ст. следователя СО ОМВД РФ по Бабабртовскому району Абукаева Э.И..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение трех суток со дня вынесения

Судья