Дело № 2-319/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орел А.А., при секретаре Гельм Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к Проговорову П.В., Урлапову А.А., Митрофаненко В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с иском к Проговорову П.В., Урлапову А.А., Митрофаненко В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 02 февраля 2011 года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и Проговоровым П.В. был заключен кредитный договор № 6, в соответствии с которым Проговорову П.В. был выдан кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 02.02.2011 были зарегистрированы договора поручительства № 6\01 с Урлаповым А. А. и № 6\02 с Митрофаненко В.И.. Ответчиком Проговоровым П.В. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Проговорову П.В. было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была. По состоянию на 28 августа 2015 года размер задолженности по кредитному договору № 6 составляет: 122467 рублей, из которых: 100000 руб. просроченная задолженность по кредиту; 10923,87 руб. просроченные проценты; 11543,78 руб. неустойка. На основании указанного просил, взыскать в солидарном порядке с Проговорова П.В., Урлапова А.А., Митрофаненко В.И. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 122467,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 руб., почтовые расходы в размере 100,30 руб.

Ответчик Проговоров П.В. подал возражение на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования истца о взыскании штрафов и пеней не признает, в части взыскания с него суммы основного долга в сумме 100 000 рублей не возражает.    

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Проговоров П.В. в судебном заседании поддержал требования изложенные в возражении на исковое заявление, пояснив, что не должен выплачивать штрафы и пени поскольку с 1990 года пользуется кредитами Сбербанка России, признает только сумму основного долга.

Ответчик Урлапов А.А., надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о смерти № 38 от 27.03.2013 года составленного департаментом ЗАГС Министерства государственно правового развития Омской области - Знаменский район Митрофаненко В.И. (данные изъяты) г.р. умер (данные изъяты) в деревне (данные изъяты).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, поскольку у суда не имеется сведений о наследниках ответчика в удовлетворении исковых требований к Митрофаненко В.И. следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

02.02.2011 был зарегистрирован договор поручительства №6\01 с Урлаповым А.А..

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно.В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 02.02.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом 2243/47 Тарского отделения № 2243 и Проговоровым П.В. заключен кредитный договор № 6, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в не своевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.2.2 договора поручительство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании, установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № 6 от 02.02.2011 года, перед Проговоровым П.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом цены иска, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не выполняет.

Ответчикам истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые оставлены без внимания.

Как следует из представленного в материалах дела расчета, задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» на 28.08.2015 составляет: 122467 рублей, из которых 100000 руб., просроченная задолженность по кредит; 10923,87 руб., просроченные проценты; 11543,78 руб. неустойка.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив расчет представленный истцом, суд находит его верным, ответчиком собственный расчет размера задолженности по кредитному договору суду не представлен.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8634 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8634 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 6 ░░ 02.02.2011 ░░░░ 122467,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8634 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1874,65 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2-16 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-319/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Проговоров П.В.
Урлапов А.А.
Митрофаненко В.И.
Суд
Знаменский районный суд Омской области
Дело на сайте суда
znamenskcourt.oms.sudrf.ru
06.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2016Передача материалов судье
08.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2016Подготовка дела (собеседование)
28.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.07.2016Судебное заседание
25.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее