Решение от 27.05.2020 по делу № 33-11325/2020 от 28.02.2020

Судья < Ф.И.О. >3 Дело 33- 11325/20

По первой инстанции 2-6345/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >14

Судей < Ф.И.О. >13, Малахай Г.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >13

при помощнике судьи < Ф.И.О. >5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 о разделе совместно нажитого имущества.

< Ф.И.О. >2 обратился в суд со встречным исковым требованием к < Ф.И.О. >1 об исключении имущества из состава совместно нажитого, признании права собственности, взыскании денежных средств, разделе совместно нажитого имущества.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о разделе совместного супружеского имущества удовлетворены частично.

Взыскана с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 1/2 доля стоимости произведенных в период брака улучшений жилого дома литер «Б» расположенного по адресу: <Адрес...>, Центральный внутригородской округ, <Адрес...>, в размере 2 375 882 руб., 1/2 стоимости предметов домашней обстановки и быта в размере 100 435 руб.

Признано за < Ф.И.О. >1 право на 1/2 долю в общей долевой собственности квартиры <№..>, общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...>.

Уменьшена с целой до 1/2 доля < Ф.И.О. >2 в квартире <№..>, общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...>.

Взысканы с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 судебные расходы на оплату досудебной оценки о производстве улучшений недвижимого имущества в размере 8 000 руб., о стоимости предметов домашнего обихода в размере 2 000 руб., оплата услуг по производству судебной экспертизы в размере 19 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления < Ф.И.О. >2 отказано в полном объеме.

Взысканы с < Ф.И.О. >2 в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >2 и его представитель < Ф.И.О. >6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

< Ф.И.О. >1 и ее представитель < Ф.И.О. >7 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 состояли в зарегистрированном браке с 03.11.1995г. по 28.05.2010г.

<Дата> по договору купли-продажи <№..> < Ф.И.О. >2 была приобретена 27/195 доли домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, а именно собственность в жилом доме литер «Б» комнату <№..>, площадью 6,8 кв.м., комнату <№..> площадью 6,7 кв.м., комнату <№..>, площадью 13,6 кв.м., кухню <№..>, площадью 5,7 кв.м., прихожую <№..>, площадью 4,1 кв.м., летнюю кухню лит. «М», погреб лит. «О», общей площадью 36,9 кв.м., земельный участок 137 кв.м., включая площадь под строениями.

Согласно данным технического паспорта на домовладение <№..> по <Адрес...> в <Адрес...> по состоянию на 05.12.2014г. пристройка к литеру «Б», литер «Б1», площадью 48,3 кв.м., произведена в 1993 году. Литер «Б2», площадью 106,1 кв.м., подвал «под/Б2», площадью 20,0 кв.м., пристроены в 1994г., основная пристройка «б2», площадью 18,3 кв.м. возведена в 1993 году.

Вместе с тем, как усматривается из копии технического паспорта на домовладение <№..> по <Адрес...> в <Адрес...> по состоянию на 24.02.1994г. к лит «Б» пристроен литер «Б1» (ком. 13, площадью 24 кв.м.) на втором этаже - комната <№..> площадью 23,6 кв.м.

В связи с чем ссылка ответчика на то, что в данном техническом паспорте имеется земельный участок размером 10,55 м. на 5,97м., на котором размещен недостроенный литер «Б2» отклонена судом, поскольку в указанном техническом паспорте сведения о строениях литер «Б2», «под/Б2» отсутствуют.

Согласно п.2.5. Инструкции по составлению технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, утвержденного приказом ЦСУ СССР от <Дата> <№..> при постройке жилого дома (строения) после 1917 года год постройки должен быть выяснен и точно указан.

Выяснение данных о жилом доме при самовольном строительстве и возможности его оформления регулировалось «Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» (утв. Приказом ЦСУ СССР от <Дата> N 380) пунктом 3.3 данной Инструкции предусмотрено при обследовании жилого дома получать сведения о нем, у граждан, которые проживают в доме.

Таким образом, суд первой инстанции критически относится к сведениям, содержащихся в технических паспортах по состоянию на 18.12.2006г. и 05.12.2014г. о строительстве указанных литеров в 1993-1994г., поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу.

Из поэтажного плана строений лит «Б1», «Б2» по состоянию на 28.05.2001г. следует, что на первом этаже к литер «Б1» пристроен литер «Б2», комнаты <№..>,16,14 площадью 60,99 кв.м. На втором этаже к лит «Б1» пристроен литер «Б2» площадью 82,15 кв.м. Таким образом, общая площадь спорного жилого дома с учетом произведенных неотделимых улучшений составляет 230 кв.м.

С целью разрешения спора, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза для определения стоимости произведенных улучшений в пристройках к жилому дому литер «Б», «Б1», «б2», «под Б2», распложенных по адресу <Адрес...> и определения стоимости предметов домашнего обихода и быта находящихся в указанном жилом помещении.

Согласно выводам ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» <№..> от 12.09.2019г. рыночная стоимость улучшений, произведенных в период брака, сторон с 03.11.1995г. по 17.06.2005г. в пристройках к жилому дому литер «Б»: литерах «Б1», «Б2», «под Б2» расположенных по адресу: <Адрес...> составляет 4 751 764 руб., стоимость приобретенных в период брака предметов домашнего обихода и быта составляет 200 871 руб.

Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на 24.02.1994г. в разделе характеристика строений и сооружений указано, что к литеру «Б» пристроены: литеры «Б1», «б2», «б3», в связи с чем, суд первой инстанции вывод эксперта об исключении литера «Б1» из оценки совместного супружеского имущества считает обоснованным.

Судебная коллегия считает судебное заключение эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», поскольку оно выполнено по правилам ст. 67 ГПК РФ и отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования < Ф.И.О. >1 в части признания за ней права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, исходил из того, что указанная квартира была приобретена супругами в период брака по договору купли-продажи от <Дата>г., в связи с чем, в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

В настоящее время в спорном жилом помещении по адресу <Адрес...>, согласно акту ТОС 547 от 27.02.2019г., зарегистрированы < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 <Дата> гр.р., < Ф.И.О. >2 <Дата> г.р., < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, фактически в доме проживают < Ф.И.О. >1 ее сын < Ф.И.О. >2 и дочь < Ф.И.О. >8 < Ф.И.О. >2 с 2017г. постоянно в указанном доме не проживает.

Судом установлено, что после прекращения брака, стороны совместно проживали, вели совместное хозяйство и занимались общим бизнесом.

Положения ст. 196, 199,200 ГК РФ опровергают доводы ответчика о нарушении истцом срока исковой давности. Срок исковой давности истцом не нарушены.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >2 о взыскании с < Ф.И.О. >1 в его пользу 1/2 стоимости дома площадью 76 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> руб. суд первой инстанции исходил из отсутствия правового основания для признания указанного дома совместным имуществом супругов и признании за ним права личной собственности на самовольно возведенные строения и часть земельного участка, являющегося собственностью муниципального образования город Краснодар.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<в„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>

<░„–..>