Решение от 03.02.2021 по делу № 2-304/2021 (2-4757/2020;) от 05.02.2020

78RS0№-87

Дело №                                                                03 февраля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании удалить размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://blog-oremonte.ru проект дома «Мытищи», исключительные права на которые принадлежат истцу, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что истцу принадлежат интеллектуальные права на эскизный проект жилого дома «Мытищи», на основании договора передачи исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оригинальный проект дома размещен на сайте derev-grand.ru (https://www.derev-grad.ru/637-kottedzh-mvtishhi.html), принадлежащем ФИО2 В 2019 году истцом обнаружено, что в нарушение авторских прав без согласия правообладателя вышеуказанный проект жилого дома размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://blog-oremonte.ru в статье «покраска оцилиндрованного бревна» (https://blog-oremonte.ru/nuzhnoe/pokraska- otsilindrovannogo-brevna.html). Администратором указанного сайта является ответчик ФИО3

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) являются, среди прочего, произведения литературы.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Абзацем четвертым статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) предусмотрено, что архитектурным проектом является архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом в силу абзаца третьего статьи 2 Закона об архитектурной деятельности под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно пункту 1 статьи 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта, если договором не предусмотрено иное.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, с учетом специфики архитектурной деятельности, заключающейся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, Кодексом предусмотрено две формы его объективации (существования) - как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи Кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объекты авторских прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДревГрад» и ИП ФИО2 заключен договор передачи исключительных права на эскизные проекты жилых домов, включая жилой дом «Мытищи» площадью 200,56 кв.м. 2 этажа (л.д. 12-14).

Из протокола осмотра доказательств, выполненного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поведен осмотр ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://blog-oremonte.ru, на котором размещен проект жилого дома «Мытищи» в статье «покраска оцилиндрованного бревна» (л.д. 37-57).

ИП ФИО2 является обладателем исключительных (лицензионных) прав на эскизный проект жилого дома «Мытищи», в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Администратором сайта https://blog-oremonte.ru является ФИО3 (л.д. 57). В свою очередь ИП ФИО2, как лицо, обладающее исключительными правами на использование поименованного эскиза жилого дома в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не размещало его на указанном сайте.

Соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного эскиза жилого дома на соответствующем сайте с разрешения правообладателя ИП ФИО2, суду представлено не было.

Использование вышеуказанных эскизных проектов в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и использования эскиза жилого дома «Мытищи» на сайте https://blog-oremonte.ru без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Поскольку судом был с достоверностью установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://blog-oremonte.ru без согласия правообладателя объектов исключительных прав, заявленные ИН ФИО2 исковые требования к ФИО3, выступающему в роли администратора указанного сайта о возложении обязанности удалить размещенный эскиза жилого дома «Мытищи» со страниц сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://blog-oremonte.ru, суд находит подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что действующее законодательство предусматривает, что именно правообладатель (автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд исходит из того, что данная размещение эскиза жилого дома «Мытищи» размещена ответчиком в коммерческих целях для получения прибыли, в силу чего считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей.

При этом суд учитывает указанные в Постановлении суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по делу А54/78/2018 сведения о том, что данный размер компенсации соответствует и рыночной стоимости разработки аналогичных проектов. Так, средняя стоимость разработки проектов жилых домов в <адрес> составляет 1 500 руб. за квадратный метр (www.topdom.info - от 2000 руб. /кв. м; www.wav-proiect.com - от 1200 руб. /кв. м; www.avk-proiect.com - от 1 200 руб. /кв. м).

С учетом средней стоимости разработки дизайн проектов жилых домов, стоимость разработки проектов аналогичным по площади спорному дому составляет "Мытищи" 200,56 x 1500 = 300 840 руб.

Произведенный истцом расчет размера компенсации ответчиком не опровергнут.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации за нарушение исключительного права в сумме 200.000 рублей является соразмерной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ https://blog-oremonte.ru ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200.000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.200 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░