Решение по делу № 33-6977/2019 от 30.09.2019

Дело № 33-6977/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      23 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Алексеевой Е.Д.,

судей                     Герман М.В., Алексеевой Г.Ю.,

при секретаре                  Василецкой Ю.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савенко В.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года по исковому заявлению Савенко В.И. к Токареву С.М. о признании строений самовольными и сносе самовольных построек.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Савенко В.И. и его представителя по доверенности Шумилова М.В., подержавших доводы жалобы, возражения Токарева С.М. и его представителя Лакомову О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Савенко В.И. обратился в суд с иском к Токареву С.М. о признании строений самовольными и сносе самовольных построек.

В обоснование исковых требований Савенко В.И. указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Токареву С.М. Ответчик возвёл на принадлежащем ему земельном участке два капитальных строения в непосредственной близости к земельному участку истца, расположенному по адресу: <адрес>. В связи с тем, что строения, расположенные на земельном участке, принадлежащем ответчику, затеняют земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, а природные осадки (дождевая вода, снег, лёд) падают с крыш спорных строений на земельный участок, принадлежащий истцу, что вредит посадкам и теплице, расположенным на его земельном участке, что, в свою очередь, существенно нарушает его права в свободном использовании земельного участка по своему усмотрению. Кроме того, электричество в спорные постройки заведено от столба, расположенного у границ земельных участков, и проводка лежит непосредственно на крыше одной из построек, что нарушает требования пожарной безопасности. В связи с вышеизложенным, Савенко В.И. обратился к руководству посёлка «Серебряный бор» и Администрацию муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области. В соответствии с письмом директора некоммерческого партнерства «Серебряный бор» от 30 августа 2017 года в коттеджном посёлке «Серебряный бор», действуют нормы Правил землепользования и застройки муниципального образования «Токсовское городское поселение», установленные в городском поселении Токсово в данной территориальной зоне Ж1. Спорные строения ответчик возвёл с нарушением требований ранее указанных правил, не соблюдено расстояние при строительстве капитальных строений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на их удовлетворении, Савенко В.И. просил признать самовольной постройкой капитальные строения, возведённые на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязать Токарева С.М. осуществить снос строений, возведённых на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Савенко В.И. отказано.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Савенко В.И. не согласился, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, полагая принятое решение, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов эксперта по проведённой в рамках рассматриваемого дела экспертизе, а также на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается. (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенные право на земельный
участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1- Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Савенко В.И. на основании договора купли –продажи от 13.08.2009 является собственником жилого дома площадью 268,3 кв.м и земельного участка площадью 1 358 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Токарев С.М. на основании договора купли –продажи от 10.11.2009 является собственником земельного участка площадью 1 233 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Участки сторон являются смежными

Обратившись с настоящим иском в суд Савенко В.И. указал, что строения, возведенные Токаревым С.М. вдоль общей границы участков сторон, нарушают его права собственника земельного участка №, поскольку затеняют принадлежащий истцу земельный участок, а природные осадки (дождевая вода, снег, лёд) падают с крыш спорных строений на земельный участок, принадлежащий истцу, что вредит посадкам и теплице, расположенным на его земельном участке, что, в свою очередь, существенно нарушает его права в свободном использовании земельного участка по своему усмотрению. Кроме того, электричество в спорные постройки заведено от столба, расположенного у границ земельных участков, и проводка лежит непосредственно на крыше одной из построек, что нарушает требования пожарной безопасности.

В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции была назначена и проведена ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» судебная строительно- техническая экспертиза, согласно заключению которой на земельном участке ответчика расположены строения: летняя студия и мастерская. Рельеф данного участка сложный, имеются значительные перепады высот, с учетом которых выполнена застройка. При осмотре строений какие-либо дефекты основных несущих конструкций не выявлены, объекты исследования отвечают и удовлетворяют требованиям механической безопасности, а также требованиям энергетической эффективности, расстояния между жилыми домами и постройками составляет не менее 10 метров, что соответствует требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, а также возможных мест возникновения вредного воздействия на человека также не выявлено. Спорные строения соответствуют требованиям по безопасности для здоровья человека, условий пребывания в зданиях и сооружениях.

Летняя студия расположена в глубине участка на расстоянии от границы с участком истца 1,0 метр, что соответствует ПЗЗ на территории МО «Токсовское городское поселение». Двускатная крыша студии с углом ската 35 градусов, направлена в сторону газона на участке истца, для предотвращения попадания атмосферных осадков на соседний участок необходимо оборудовать скат крыши снегозадержателями и обустроить водоотвод, против проведения соответствующих работ ответчик не возражал.

Мастерская расположена в глубине участка ответчика на расстоянии от смежной границы сторон менее 1 метра, что не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории МО «Токсовсое городское поселение»

Оба строения в целом соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, а также не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорные строения возведены на земельном участке Токарева С.М., соответствуют виду разрешенного использования участка (согласно ПЗЗ МО Токсовсое городское поселения это жилая зона застройки Ж-1)

Таким образом, возведенные ответчиком постройки под признаки самовольных построек не подпадают. Указанные недостатки в виде скатов крыши летней студии могут быть устранены не путем сноса строения, что является крайней мерой гражданско- правовой ответственности лица, осуществившего такую постройку, а как уже сказано выше, путем оборудования скатов крыши снегозадержателями и обустройством водоотвода.

При указанных обстоятельствах разрешая спор и отказывая истцу в иске о сносе построек, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом нарушения его прав как собственника земельного участка № действиями ответчика по возведению спорных строений, верно указывая на то, что нарушение ответчиком при их строительстве, градостроительных и строительных норм и правил не выявлено. Угрозу жизни и здоровью граждан строения не представляют, близкое расположение одного из строений к границе участка истца не свидетельствует о нарушении его прав пользователя своим участком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Савенко В.И. в иске

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права и потому не могут являться основанием к отмене или изменению постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савенко В.И. без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мартьянова С.А.