Решение по делу № 33-4040/2024 от 23.05.2024

Дело № 33-4040/2024 (№ 2-915/2024)

В суде первой инстанции дело слушал судья Ким Д.А.

УИД 27RS0001-01-2023-007362-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Новицкой Т.В., Мартыненко А.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишлова Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» о возложении обязанности предоставить арифметические расчеты годовых вознаграждений,

по апелляционной жалобе истца Шишлова Г.Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя ответчика ООО «Транснефть – Дальний Восток» Абубакирова Р.Ф., судебная коллегия,

установила:

Шишлов Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «Транснефть – Дальний Восток» о возложении обязанности предоставить арифметические расчеты годовых вознаграждений.

В обоснование требований указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. По расчетным листам по заработной плате работодатель начислял годовые вознаграждения за 2019, 2020, 2021 годы. Он обратился с письменным заявлением по электронной почте и по Почте России с просьбой выдать ему расчеты о том, как арифметически рассчитаны премиии на основании чего, однако до подачи искового заявления запрашиваемые документы ему не предоставлены. На основании изложенного просил возложить на ответчика обязанность выдать ему арифметические расчеты с указанием на основании чего рассчитаны годовые вознаграждения за 2019-2021 годы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что расчетные листы содержат только итоговые суммы годовых вознаграждений без приведения арифметического расчета. Ранее ответчиком был представлен арифметический расчет годового вознаграждения за 2022 год, за 2019-2021 года арифметические расчеты не представлены. Не согласен с не рассмотрением требований о компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Транснефть-Дальний Восток» Абубакиров Р.Ф. выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Истец Шишлов Г.Г. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, в том числе, путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шишлов Г.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Шишлов Г.Г. обратился к работодателю с письменным заявлением о предоставлении арифметических расчетов годовых вознаграждений за период 2019-2021 годы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, положениями ст. ст. 2, 62 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, установив, что работодатель направил запрашиваемые истцом документы, исполнив требования работника до разрешения спора по существу, в связи с чем, спор отсутствует, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Указанный порядок предоставления документов предполагает возможность получения работником документов, относимых к его трудовой деятельности с целью реализации своих прав и обязанностей.

Вместе с тем, арифметический расчет годовых вознаграждений, выплаченных работнику, не может быть отнесен к документам, связанных с трудовой деятельностью.

Действующим законодательством на работодателя не возлагается обязанность по требованию работника предоставлять подробный арифметический расчет начисленных сумм.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что расчетные листы работодателем выдавались работнику своевременно.

Порядок начисления и расчета годовых вознаграждений определен в локальных актах работодателя.

Сведений о чинении работодателем препятствий в ознакомлении работника с локальными актами, позволяющими произвести работником самостоятельно либо при помощи специалистов расчет подлежащих выплате сумм, материалы дела не содержат и истцом указанные обстоятельства не заявлялись.

В случае несогласия с произведенными работодателем начислениями, работник не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного, по его мнению права в судебном порядке, либо к работодателю для урегулирования спора.

Ссылки в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что судом не рассмотрены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, не могут быть приняты судебной коллегией и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из протокола судебного заседания от 20 февраля 2024 года (л.д. 68-69) судом не приняты уточнения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу разъяснено право на обращение с самостоятельным иском.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Шишлова Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» о возложении обязанности предоставить арифметические расчеты годовых вознаграждений - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишлова Г.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                

Судьи: