Решение по делу № 2-1960/2024 от 24.10.2024

Дело № 2-1960/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-002849-23

Категория 2.204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Чита                                                                      21 ноября 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к Калашниковой Н. Е. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения – старший судебный пристав Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Полякова В.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении в Читинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Калашниковой Н.Е., возбужденное на основании судебного приказа № 2-1056/2023 от 23 марта 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149 929,92 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк». Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Остаток задолженности по состоянию на 23.10.2024г. составляет 149 888,09 рублей, сумма исполнительского сбора – 10 495,09 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стоимость земельного участка согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 23 апреля 2024 года составляет 500 000 рублей. Просит обратить взыскание на указанное имущество должника Калашниковой Н.Е. в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Начальник отделения – старший судебный пристав Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Полякова В.П. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Калашникова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещалось о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки суду не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Как следует из искового заявления и приложенных материалов, земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находящийся на территории Черновского района г. Читы, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Читинского районного суда Забайкальского края.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к Калашниковой Н. Е. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства передать на рассмотрение по подсудности в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                            Андреева Е.В.