Решение по делу № null от 02.12.2009

2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. 9 января 64, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

О судебном поручении

г. Оренбург № дела А47-6475/2009
декабря 2009 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Сердюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Хачатрян, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт», п. Весенний Оренбургского района Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области, г. Оренбург  о признании недействительным решения № 17-14/01552 от 26.03.09г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

С участием:

от заявителя: Скуратова А.Н. –представителя (доверенность от 06.04.2009 г., постоянная);

от ответчика: Демченко Д.Г. –главного государственного налогового инспектора (доверенность №05-10/15136 от 04.05.2009 г., постоянная);

Трацук Т.Л. –главного специалиста –эксперта (доверенность № 05-16/05507 от 16.02.09г., постоянная);

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Стройконтракт», п. Весенний Оренбургского района Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области, г. Оренбург  о признании недействительным решения № 17-14/01552 от 26.03.09г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

       Отводов суду, секретарю, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

В основу оспариваемого решения положены выводы налогового органа о том, что действия налогоплательщика были фиктивными и направленными не на реальное осуществление хозяйственных операций по приобретению услуг, а лишь на имитацию совершения таких операций и создание необходимого «пакета документов», дающего право на получение необоснованной налоговой выгоды и использования схемы ухода от налогообложения.

Налоговый орган в подтверждение своей позиции ссылается на протокол допроса Гущиной И.В. (учредитель, генеральный директор, главный бухгалтер ООО «Юнитрейд») от 27.11.2008 г., протокол опроса Шишкиной Т.А. от 30.01.2009 г. (матери Шишкиной Ю.И.- директора ООО «Энергостройресурс»), как на доказательства совершения заявителем налоговых правонарушений.

Ответчиком с целью установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения настоящего дела, а также для опровержения доводов заявителя на основании ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено письменное ходатайство о допросе в качестве свидетелей по настоящему делу Гущиной Ирины Владимировны 08.05.1986 г.р., зарегистрирована по адресу Удмуртская ССР, г. Глазов, ул. Советская, д. 28, проживает: г. Москва, ул. Песцова, д.16/2, кв. 39, контактный телефон 8926-950-69-55; Шишкиной Юлии Игоревны 27.05.1988 г.р., проживает по адресу: Самарская область, Приволжский район, с. Заволжье, ул. Набережная, д. 6, кв.1.

      Заявленное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из того, что в результате проведенных встречных проверок заинтересованным лицом были получены доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о непричастности названных граждан к государственной регистрации и хозяйственной деятельности указанных юридических лиц, в то время как заявитель считает данные доказательства ненадлежащими и противоречивыми.
Суд посчитал необходимым допросить в качестве свидетелей всех указанных налоговым органом лиц для полного выяснения обстоятельств, связанных с хозяйственной деятельностью заявителя, порядком ее осуществления в части реальности взаимоотношений с названными контрагентами и определением соответствующих налоговых обязательств заявителя, являвшихся объектом выездной налоговой проверки, поскольку данным обстоятельствам и соответствующим доказательствам заявителем и заинтересованным лицом дается различная правовая оценка.
     Из части 1 ст. 73 Арбитражного процессуального кодекса РФ  следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.
     В связи с невозможностью опросить, проживающую в г. Москве, Гущину Ирину Владимировну в заседании Арбитражного суда Оренбургской области в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела суд считает необходимым дать поручение Арбитражному суду г. Москвы допросить указанное лицо в качестве свидетеля по настоящему делу.
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 73, 74, 88, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Поручить Арбитражному суду г. Москвы допросить в качестве свидетеля по настоящему делу:

Гущину Ирину Владимировну 08.05.1986 г.р., зарегистрированную по адресу Удмуртская ССР, г. Глазов, ул. Советская, д. 28, проживающую по адресу: г. Москва, ул. Песцова, д.16/2, кв. 39, контактный телефон 8926-950-69-55.
При проведении допроса Гущиной Ирины Владимировны задать ей следующие вопросы:

-   Являлись ли Вы руководителем ООО ««Юнитрейд»?

- Заключались ли договоры между ООО «Юнитрейд» и ООО Стройконтракт»?

-   Подписывали ли Вы счета – фактуры, договоры, товарные накладные от имени ООО «Юнитрейд»?

-  Регистрировали ли Вы ООО «Юнитрейд»?

2. Направить настоящее определение в Арбитражный суд г. Москвы (117997, г. Москва, ул. Большая Тульская, 17).

     Определение о выполнении судебного поручения необходимо представить в Арбитражный суд Оренбургской области в срок, установленный ч. 3 ст. 73 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Т.В. Сердюк