Решение по делу № 2-1460/2019 ~ М-1001/2019 от 14.02.2019

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                              22 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием представителя истца – администрации города Сочи, по доверенности Багировой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Рубанову А. В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № обшей площадью 115 кв.м, расположенного по <адрес>, является муниципальное образование город Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно сведениям публичной кадастровой карты Управления Росреестра, а также сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, принадлежит на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, указывает истец, ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 115 кв.м, расположенного по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

Ввиду чего, указывает истец, администрацией города Сочи принимаются меры по взысканию задолженности за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования. Согласно расчету, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 115 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

В адрес ответчика, указывает истец, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ были направлена претензия о необходимости произвести в десятидневный срок с момента получения оплату неосновательного обогащения. Однако ответа на данное обращение не получено.

В судебном заседании представитель истца – администрации города Сочи, по доверенности Багирова А.О., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, в уточнение, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковых требований просила о взыскании с Рубанова А.В. неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчик Рубанов А.В. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Как установлено судом, следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № обшей площадью 115 кв.м, расположенного по <адрес>, является муниципальное образование город Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Управления Росреестра, а также сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, принадлежит на праве собственности Рубанову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов России: Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ и ст.1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платным,

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 115 кв.м, расположенного по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

Ввиду чего администрацией города Сочи принимаются меры по взысканию задолженности за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования.

Согласно представленному расчету, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 115 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере 2757 рублей 59 копеек. Расчет суммы государственной пошлины произведен в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к Рубанову А. В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с Рубанова А. В. в пользу администрации города Сочи неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рубанова А. В. в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья     Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года