Решение от 27.06.2024 по делу № 1-188/2024 от 29.03.2024

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                27 июня 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО19

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> <адрес> ФИО2, ФИО16,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение адвоката № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, помощнике судьи ФИО5, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                                 установил:

ФИО1, не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно заказав у неустановленного лица посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на неустановленном интернет-сайте, наркотическое средство и оплатив при помощи своей банковской карты совершив перевод денежных средств в сумме, 2400 рублей, и получив сведения о месте «закладки», примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, на участке местности, имеющем географические координаты <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, расположенном на административной территории <адрес>, действуя умышленно, путем поднятия в дереве незаконно приобрел без цели сбыта полимерный пакет, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой на момент исследования 1,04 г., отнесённое к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, и согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, с целью его дальнейшего хранения положил в левый карман надетой на нем кофты, и стал хранить при себе без цели сбыта, в том числе на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, сотрудниками полиции, обнаружены, и в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут указанного дня, в ходе проведения осмотра места происшествия, изъяты принадлежащее ФИО1 вещества, содержащие в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон) и альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой на момент исследования 1,04 г., что является крупным размером, которые он незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, в том числе на территории Предгорного МО.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

                                                        Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, настоящее время он состоит в должности командира отделения взвода <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования, он совместно с Свидетель №2, примерно в 14 часов 00 минут, находились неподалеку от <адрес> <адрес> и заметили ФИО1, который вызвал подозрение, что может находиться в состоянии наркотического опьянения, в частности его поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. Представившись сотрудниками полиции и предъявили служебное удостоверение. В ходе личной беседы с ФИО1, они попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний пояснил, что при себе у него нет документа. Свидетель №2 проверил данного гражданина через базу данных и установил личность ФИО1. Затем, Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался. Затем было принято решение о доставлении ФИО1 в Отдел МВД России «Предгорный». По приезду в Отдел МВД России «Предгорный», примерно в 16 часов 30 минут, Свидетель №2 было принято решение о проведении в присутствии двух понятых личного досмотра ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, Свидетель №2 задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в боковом левом кармане надетой на нем черной кофты был обнаружен сверток, через который просматривается полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 14 часов 30 минут, при осуществлении патрулирования, он совместно с Свидетель №1, неподалеку <адрес> <адрес>, в лесном массиве заметили мужчину, которых вызвал подозрение, что может находится в состоянии наркотического опьянения. Представившись сотрудниками полиции и предъявив служебное удостоверение, они попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний пояснил, что при себе у него нет документа. Он проверил данного гражданина через базу данных и выяснил, что данным лицом является ФИО1. Так как поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Затем, так как на месте составить административный материал в отношении ФИО1 не представлялось возможным, было принято решение о его доставлении в Отдел МВД России «Предгорный». По приезду в Отдел МВД России «Предгорный», примерно в 16 часов 30 минут, было принято решение о проведении в присутствии двух понятых личного досмотра ФИО1 Он вышел на улицу, и пригласил понятых. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, им был задан вопрос ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен сверток, упакованный в изоляционную ленту черного цвета. После этого, сверток, был помещен в пакет, горловина которого была оклеена с оттиском печати Отдела МВД России «Предгорный» в присутствии понятых. Затем следственно-оперативная группа изъяла пакет и телефон.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он проходил возле отдела МВД России «Предгорный», сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого, он согласился и они проследовали в отдел полиции, где поднялись на второй этаж в кабинет, в котором сидел ФИО6, у которого спросили сотрудники полиции, имеются ли при нем наркотические вещества, на что он ответил, что не имеются, после сотрудники полиции стали проводить личный досмотр ФИО6, в ходе которого в кармане обнаружили сверток.

                                                        Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он проходил мимо отдела МВД России «<данные изъяты>», сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого, при производстве личного досмотра, на что он согласился. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ему и второму понятому, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства или психотропные вещества. ФИО1 пояснил, что таковых у него нет, после чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр в ходе, которого у ФИО1 был обнаружен сверток. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство и принадлежит ему. После досмотра сверток, был изъят и упакован в полимерный файл.

                                                        Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

                                                        - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которому в левом кармане кофты, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток с сыпучим веществом, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, был осмотрен служебный кабинет №, ОМВД России «Предгорный», расположенного на административной территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в ходе которого было изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования 1,04 грамма, и мобильный телефон марки «Айфон 8», протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный МО, координат: 4ДД.ММ.ГГГГ с.ш. 42.48.8 в.д., где последний приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и a- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории Предгорного МО, а также изобличает подсудимого в совершении данного преступления (л.д. 18-19, 24-28,42-45);

                                                        - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество в своем составе содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона. Общая масса вещества на момент исследования 1,04 грамма, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование сыпучее вещество в своем составе содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и a- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона. Общая масса вещества на момент исследования составляет 1,03 г., что подтверждает факт приобретения ФИО1 указанного наркотического средства (л.д. 39-40, 81-83).

В ходе судебного заседания судом были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, и обеспечена состязательность сторон уголовного процесса.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, заказав со своего мобильного телефона один грамм наркотическое средство мефедрон, и получив координаты, он приехал на место тайника, где увидел сотрудников полиции. Они проверили его телефон, обнаружив координаты нашли в дупле дерева закладку, изъяли из тайника наркотическое средство и сказали ему положить наркотическое средство в свой карман. Находясь на месте изъятия закладки, сотрудники полиции сделали фото, где он указывает на дупло, в котором находилась закладка. После чего его доставили в отдел полиции.

В связи с наличием существенных противоречий даваемых в судебном заседании показаний ФИО1 с показаниями, которыми он давал на стадии предварительного расследования, судом были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, где примерно в 12 часов 00 минут он созвонился со своей подругой, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. После этого он вызвал такси и направился в сторону <адрес>. Прибыв на вышеуказанный адрес, не заходя в дом, он решил приобрести наркотическое вещество для личного употребления, а именно «Мефедрон». Далее он через свой мобильный телефон зашел на сайт под названием «<данные изъяты>», где произвел заказ данного вещества с весом в 1 грамм. Затем оплата производилась через купон на сумму 2 000 рублей, а также доплаты в размере 400 рублей через его банковскую карту. После чего он получил координаты с фотографией, вызвал такси и направился на место, которое ему указали. Далее по прибытию на указанный адрес (<адрес> с.ш. и <адрес> в.д.) он вышел из такси и направился по координатам, и по фотографии по прибытию на место, он обнаружил в стволе дерева сверток в изоляционной ленте. После нахождения данного свертка он положил его в левый карман надетой на нем кофты, и пешком направился в сторону выезда. Далее по пути к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. После этого ему предложили проехать в Отдел МВД России «Предгорный», для составления протокола. По приезду в Отдел МВД России «Предгорный», в промежуток времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, перед началом проведения которого понятым были разъяснены их права и обязанности, а ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого, сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в боковом левом кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен сверток в изоляционной ленте, внутри которого находилось вещество. На заданный вопрос мне: «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», он пояснил, что данное вещество принадлежит ему и что оно является наркотическим средством, названием которого является «Мефедрон», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. После этого, сверток в изоляционной ленте, в котором находится вещество, которое может быть признано наркотическим, было помещено в полимерный файл, горловина которого была оклеена бумажной биркой с оттиском печати Отдела МВД России «Предгорный», на которой расписались участвующие лица. Далее на место была вызвана СОГ Отдела МВД России «Предгорный». После чего дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли сверток с наркотическим веществом, а также был изъят его сотовый телефон «Айфон 8». Претензий к сотрудникам Отдела МВД России «Предгорный» не имеет (л.д. 69-72, 131-133).

После оглашения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что при его допросе дознавателем в качестве подозреваемого его защитник участие не принимал, в кабинете дознавателя в ходе его опроса отсутствовал, а вернулся в кабинет по окончанию его допроса и расписался в протоколе.

При обозрении в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подписей в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 уверено заявил, что данные подписи ему не принадлежат и им указанные протоколы следственных действий не подписывались.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дополнительного допроса подсудимый ФИО1 пояснил, что после окончания судебного заседания, его защитником – адвокатом ФИО7 ему были представлены документы, и ознакомившись с которыми он может пояснить, что подписи его.

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, учитывая положения ст. 15 УПК РФ, исходя из того, что в рамках состязательности процесса доказательств, опровергающих версию ФИО1 о допущенных при его допросах нарушениях, стороной обвинения суду не представлено, а также принимая во внимание, что в рамках судебного разбирательства ФИО1 не пояснил, какие – именно копии документов демонстрировал подсудимому его защитник ФИО7 после окончания ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания, а также учитывая, что в обозреваемых в указанный день оригиналах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 уверенно заявлял о том, что они ему не принадлежат, исходя из требований ст. 14 УПК РФ, суд считает, что протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 69-72), а также протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 131-133), не отвечаю требованиям ст. 164, 75 УПК РФ, а потому они не могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО8, и сообщенным им ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании сведениям о том, что наркотическое средство он фактически из тайника закладки не изымал, то есть его не приобретал, а наркотическое средство ему угрозами положили сотрудники полиции, суд исходит из того, что данные показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности последовательно указывали на обстоятельства задержания ФИО8 и последующего обнаружения у него наркотического средства.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в судебном заседании указывали, что со слов последнего наркотическое средство приобрел он (ФИО17), для личного употребления.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствую о том, что иных сведений, в том числе о противоправных действиях сотрудников полиции при его задержании, подсудимый ФИО1 в ходе его личного досмотра, а также в рамках предварительного расследования, не сообщал.

Вопреки утверждениям ФИО1, фотография места приобретения им наркотического средства – дупла дерева, было изготовлено гораздо позже его задержания, в рамках осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОКОН ОМВД «Предгорный» ФИО9, который в задержании подсудимого участия не принимал.

Проверяя доводы ФИО1 о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, стороной обвинения была инициирована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой следователем ФИО10 в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1 отказано ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, сообщенным им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что они не последовательны, противоречат совокупности исследованных судом доказательств, он не отвечают требованиям достоверности, а потому не могут быть положены в основу постанавливаемого приговора.

В рамках проверки доводов ФИО1 о заказе на приобретение посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» одного грамма наркотического средств «мефедрон», в судебном заседании было исследовано вещественное доказательство – мобильный телефон «Айфон 8», принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра которого сведений, подтверждающих сообщенные подсудимым в ходе его допроса обстоятельств заказа массы и вида наркотического средства, не обнаружено.

Вместе с тем, как видно из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное и изъятое у подсудимого вещество в своем составе смеси содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и a- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер (абз. 4 п. 4 Постановления Пленума №).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 смести наркотического вещества - мефедрон (4-метилметкатинон) и a- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, составляет 1,04 грамма, при этом, в соответствии со сводной Таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, наименьший крупный размер установлен для наркотического средства a- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона и составляет более 1 гр.

Таким образом, в рамках судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 приобрел вещество, содержащую смесь наркотического вещества - мефедрон (4-метилметкатинон) и a- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,04 грамма, что является крупным размером.

В ходе судебного разбирательства и в прениях сторон ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах.

Принимая во внимание, что фактически сразу после приобретения наркотических средств ФИО1 был остановлен и впоследствии задержан сотрудниками правоохранительных органов, суд приходит к выводу о том, что диспозитивный признак «хранение наркотического средства» подсудимому вменен излишне, а потому он подлежит исключению из обвинения.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, учитывая возможную сложность осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимого, возраст подсудимого, его материальное положение, который в настоящее время не трудоустроен, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния против здоровья и общественной нравственности, размер и вид наркотического средства, поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

        - ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░) ░ a-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N- ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1,02 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 8» IMEI: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

        - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░ ░.░.