Решение по делу № null от 15.08.2011

Судья : Ковалева Н.С. Дело № 33-10909

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Власенко А.В., Чайка Е.А.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Власенко А.В. гражданское дело по кассационной жалобе Короваева В.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года.

УСТАНОВИЛА:

Короваев В.А., являясь плательщиком алиментов на содержание дочери Яны 1999 года рождения, обратился в суд с заявлением об отмене постановления пристава исполнителя Азовского отдела УФССП по РО о расчете задолженности по алиментам от 30.04.2011 года.

Считая незаконным расчет задолженности по алиментам, исходя из положений ст. 113 СК РФ, при котором учитывается размер средней месячной платы по РФ, заявитель указывает, что его задолженность должна быть рассчитана исходя из его реального дохода от предпринимательской деятельности, т.к. он зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Кроме этого, заявитель указывает, что имеет на иждивении второго несовершеннолетнего ребенка дочь Елизавету 2010 года рождения, и полагает, что данное обстоятельство также должно быть при расчете задолженности по алиментам учтено судебным приставом исполнителем.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Короваев В.А. просит об отмене решения суда, как постановленного при неправильной оценке обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Короваева В.А., представителя Короваева В.А. по ордеру № 35 от 08.08.2011 года адвоката Гаврилову Н.Д., Короваеву М.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем Азовского отдела УФССП по РО 23.11.2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Короваева В.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 части всех видов заработка.

30.04.2011 года судебный пристав исполнитель Азовского отдела УФССП по РО вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.12.2010 года по 30.04.2011 года в сумме ... копеек, учитывая, что за период с 08.12.2010 года по 30.04.2011 года выплачено ... рублей. Расчет задолженности по алиментам произведен исходя из положений п.4 ст. 113 СК РФ.

Из данного постановления следует, что с 01.12.2010 года задолженность по алиментам рассчитывалась исходя из сведений представленных должником о его трудоустройстве у ИП Короваева В.А. водителем. Судебный пристав указала в оспариваемом постановлении о невозможности использования такого дохода при расчете алиментов, исходя из положений Письма Федеральной службы по труду и занятости от 14.10.2008 № 03-11-04\3, 461, где указано, о том, что предприниматель не вправе сам себе начислять и выплачивать заработную плату, в связи с чем такой источник дохода не подлежит учету при расчете алиментов. Этим обстоятельством обусловлены действия судебного пристава исполнителя о расчете задолженности со дня возбуждения исполнительного производства, с учетом фактически выплаченных Короваевым В.А. денежных средств взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Короваев В.А. не представил судебному приставу исполнителю документов подтверждающих его фактические доходы от предпринимательской деятельности, исходя из чего расчет произведенный приставом в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ признан судом законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.96г. № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В нем, в частности, назван такой вид дохода, как доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (подп. «з» п.2 данного Постановления).

Однако представление декларации по единому налогу на вмененный доход в налоговые органы не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, т.к. декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным, о чем также указано в Письме Министерства Финансов РФ от 23.07.2008 года № 03-11-02/82.

Согласно положениям п.4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Положениями ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Анализ установленных обстоятельств и материалов дела позволяет судебной коллегии сделать вывод о законности действий судебного пристава исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель возбудил на законных основаниях исполнительное производство по заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа, соответствующего предъявляемым требованиям произвел расчет задолженности по алиментам, в порядке, установленном законом.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о том, что при расчете задолженности алиментов судебный пристав исполнитель не учел письмо Министерства Финансов РФ № 03-11-09/16 от 26.01.2009 года, судебная коллегия находит его несостоятельным, как основанный на неверном понимании содержания данного документа. В данном ведомственном нормативном акте указано на возможность расчета алиментов, которые уплачивают индивидуальные предприниматели с системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Также указано о том, что расчет производится из чистого дохода за вычетом сумм произведенных расходов. Однако, оспаривая постановление судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам, Короваев В.А. не представил первичных финансовых документов, в подтверждение своего дохода от предпринимательской деятельности, в связи с чем судебный пристав лишен возможности осуществить расчет без учета положений п. 4 ст. 113 СК РФ. О причинах, по которым невозможно производить расчет алиментов, исходя из сведений декларации на единому налогу на вмененный доход, указано выше.

Доводы кассатора о том, что судебный пристав не учла наличие исполнительного документа о взыскании алиментов на второго несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия признает несостоятельными, т.к. из материалов дела не следует, что о взыскании алиментов на содержание дочери Елизаветы 2010 года рождения возбуждено исполнительное производство.

Суждения кассатора о необходимости расчета алиментов из дохода оставшегося после уплаты налогов со ссылкой на ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебная коллегия находит основанными на ошибочном понимании закона. Поскольку данная норма определяет размер удержаний из заработной платы должника. В данном конкретном случае Короваев В.А. является предпринимателем, следовательно, в отношении него указанными выше нормами права установлен иной порядок взыскания и расчета алиментов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о допущенных судом, по мнению кассатора, нарушениях не соответствуют материалам дела.

Решение судом первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Короваева В.А. без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :