Решение по делу № 2-6290/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-6290/22

45RS0026-01-2022-006810-57

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.

при секретаре Лагуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» к Оглы А.С., Баралиеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сберкасса» обратился в суд с иском к Оглы А.С., Баралиеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 31.01.2020 между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса» и Оглы А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 466 617 руб. под 8 % годовых на срок по 30.04.2020. По условиям договора ответчик обязуется использовать сумму займа на приобретение жилого дома. В соответствии с договором поручительства Баралиев В.А. обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по возврату сумму займа и процентов. Ответчик не исполнила обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем ей была направлена претензия о возврате задолженности, которая оставлена без ответа. Истец просит суд взыскать солидарно с Оглы А.С., Баралиева В.А. задолженность по договору займа в размере 519427,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8349 руб.

В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса», действующая на основании доверенности, Семеновых Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Оглы А.С., Баралиев В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса» и Оглы А.С. заключен договор займа № КУ-ДД.ММ.ГГГГ-001, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 466 617 руб. под 8 % на срок по 30.04.2020 для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик должен пробрести данное жилое помещение в собственность и вернуть истцу сумму займа в срок по 30.04.2020 включительно.

В соответствии с графиком платежей ответчик должна выплатить по договору денежные средства в размере 499127,2 руб., из которых основной долг - 466617 руб., проценты - 9179,35 руб., единовременный взнос на покрытие расходов кооператива - 23330,85 руб.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства 31.01.2020 в размере 466 617 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк.

Между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкасса» и Баралиевым В.А. 31.01.2020 заключен договор поручительства № П№ в соответствиями с условиями которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнением обязательств по договору займа.

Ответчик в нарушение условий займа надлежащим образом не исполнила свои обязательства, в установленное время задолженность по договору займа не погасила.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору займа составляет 519427,83 руб., из которых 466617 руб. – основной долг, 52810,83 руб. – проценты.

Суд соглашается с расчетом истца, ответчиками расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

На основании изложенного, задолженность по договору займа подлежит взысканию с Оглы А.С., Баралиева В.А. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 394 руб.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Оглы ФИО6, Баралиева ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» задолженность по договору займа от 30.01.2020 в размере 519427,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8394 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва