Решение по делу № 33-14702/2018 от 18.09.2018

Судья Васильева Л.В. Дело №33-14702/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Русанова Р.А.,

судей: Провалинской Т.Б Сидоренко Е.А.

при секретаре: Пинчук Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Чернышову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Чернышова А.А.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Чернышову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чернышова Александра Анатольевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 399 829 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 198 рублей 30 копеек, а всего 407 028 рублей 09 копеек.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Чернышову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 399 829 рублей 79 копеек., из которых: 232 843 рубля 02 копейки-основной долг, 99 486 рублей 77 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 67 500 рублей задолженность по неустойке, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 198 рублей 30 копеек.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чернышовым А.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 399 829 рублей 79 копеек, из которых 232 843 рубля 02 копейки-основной долг, 99 486 рублей 77 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 67 500 рублей задолженность по неустойке, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 399 829,79руб., начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 198 рублей 30 копеек.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Чернышов А.А. просит решение отменить, принять новое решение. Ссылается на то, что судом не рассматривалась его переписка с банком, суд не сделал вывод, что этот кредит уже являлся реструктуризацией с кабальными для него условиями. Последний платеж до даты судебного заседания составляет более 3 лет, но суд не обратил на это внимание, в результате чего в требованиях ответчика было отказано до вынесения решения, иначе он бы ходатайствовал о снижении размера пени и штрафов.

Истцом решение не обжаловалось, возражений на апелляционную жалобу не поступало.

ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Чернышова А.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что договор кредитования – соглашение, на основании которого Банк обязуется предоставить денежные средства (Кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В рамках настоящих Общих условий – договор, заключенный между Банком и Клиентом, включающий     в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие общие условия и Заявление клиента. Заявление Клиента, документ, содержащий оферту клиента о заключении договора кредитования на условиях, содержащихся в настоящий Общих условиях и Тарифах Банка. В Заявлении клиента определяется вид кредита, срок, сумма и валюта кредита, процентная ставка, условия акцепта, условия предоставления и погашения кредита, иные индивидуальные условия кредитования.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО КБ «Восточный», далее – Банк) и Чернышовым А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № на сумму 300 000, 00 руб. под 21,5 % годовых, срок возврата на 60 месяцев.

Размер ежемесячных платежей по договору составляет 10 004, 00 руб., дата платежа - 5 число каждого месяца, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 490,00 руб., плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов – 4,9%.

Чернышов А.А. принял на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ему кредит, включающий в себя часть основного долга и начисленных процентов.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнялись, последний платеж произведен <дата>, ввиду чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере по расчету истца 399 829, 79 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 232 843, 02 руб., задолженность по процентам –92 286, 77 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 7 200, 00 руб., неустойка -67 500, 00 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Банком требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование и неустойки, поскольку они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных стороной истца, и не опровергнутых ответчиком, с правильным применением закона.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика убытков Банка (страховых взносов) за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности» и определения размера неустойки, поскольку в указанной части решение противоречит закону и рассматриваемому кредитному договору, что повлекло наложение на ответчика дополнительного финансового обязательства, в связи с чем, в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Удовлетворяя исковые требования Банка в части взыскания с Чернышова А.А. убытков Банка, включенных в расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, назвав их «неоплаченные проценты», суд первой инстанции исходил из того, что размер просроченных процентов за пользование кредитом составляет 99 486, 77 руб., тогда как согласно расчету истца задолженность по процентам за спорный период составила 92 286, 77 руб., а в расчет суммы 99 486, 77 руб. Банком включены страховые взносы, поименованные «убытки Банка» (неоплаченные проценты) за период с <дата> по <дата> в размере 7 200, 00 руб. (1800х4).

Из материалов дела следует, что Чернышов А.А. в заявлении о заключении договора страхования согласился быть застрахованным и просил Банк предпринять действия для распространения на него условий договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «Росгосстрах-Жизнь», страховыми случаями по которому являются: смерть и первичное установление инвалидности I или II группы, кроме случаев, предусмотренных как «исключения».

Оплата услуги за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»), с которыми ответчик согласился, составляет 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1 800, 00 руб., в том числе компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа составила 0,40% от страховой суммы или 1 200, 00 рублей за каждый год страхования.

При этом, условиями договора кредитования предусмотрено, что действие договора страхования в отношении клиента Банка может быть досрочно прекращено по его желанию, а возврат страховой премии или его части при досрочном прекращении договора страхования на основании ст. 958 ГК РФ и условий договора страхования не производится.

Вместе с тем, доказательств того, что Банком за истца исполнялись обязательства по перечислению страховых взносов страховой компании ООО «Росгосстрах-Жизнь» ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно не имеется оснований полагать, что истцу причинены убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов.

Кроме того, Чернышовым А.А. <дата> подано истцу заявление об отказе от страхования, полученное Банком, которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно п.п.2,3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик отказался от участия в Программе страхования, что допускается законом, оснований у истца требовать взыскания с ответчика задолженности по страховым взносам не имеется, а у суда не имелось оснований для удовлетворения требований в этой части.

С учетом изложенного решение в части взыскания убытков Банка (страховых взносов) подлежит изменению, из расчета задолженности по процентам подлежат исключению «убытки Банка» (неоплаченные проценты) в сумме 7 200, 00 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам в сумме 92 286, 77 руб.

Удовлетворяя исковые требования Банка в части взыскания с Чернышова А.А. неустойки, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что ответчик нарушил исполнение обязательств по возврату кредита, договором установлена ответственность за нарушение обязательств, как указано было выше, в виде штрафа.

Вместе с тем, оценив соразмерность предъявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, длительность не обращения Банка с исковыми требованиями к заемщику о взыскании кредитной задолженности, судебная коллегия на основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000, 00 руб.

Оснований для иного изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 355 129,79 руб., из которой основной долг - 299 159,25 руб., проценты за пользование – 92 286, 77 руб., неустойка – 30 000, 00 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Чернышов А.А. просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд при вынесении решения не учел его возражения.

Между тем, судом в решении дана оценка заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и суд пришел к выводу об отсутствии пропуска срока.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний ежемесячный платеж был внесен Чернышовым А.А. <дата>, после указанной даты ответчиком обязательства не исполнялись. Как следует из графика возврата кредита по частям и заявления (оферты) срок кредита составляет 60 месяцев, т.е. по <дата>.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п.24-26).

Согласно анкеты-заявления заемщика Чернышова А.А. и графика платежей кредит должен погашаться и проценты уплачиваться периодическими платежами ежемесячно 5 числа каждого месяца, последний срок возврата <дата>.

С учетом того, что последний платеж был ответчиком осуществлен <дата>, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать <дата>, когда не поступил очередной платеж. Иск был направлен в суд <дата>, соответственно срок исковой давности ответчиком за период, за который обязательства не исполнялись, не пропущен.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изменения сумм взыскания подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Чернышова А.А. в пользу Банка, исходя из расчета: (355 129,79-200 000))х1+5 200)= 6 751, 30 руб.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2018 года изменить и взыскать с Чернышова Александра Анатольевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 355 129 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 751 рубль 30 копеек, а всего взыскать 361 881 рублей 09 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: