Решение по делу № 33-2020/2016 от 14.03.2016

Дело № 33-2020/2016

            Апелляционное определение

г. Тюмень                                          11 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Журавлевой Г.М.

судей                 Плосковой И.В., Кавка Е.Ю.

при секретаре             Винокуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гладкова В.В. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 января 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Гладкова В.В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № <.......> от <.......>., признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установила:

Истец Гладков В.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с требованиями о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта кредитного договора в части не доведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, неустойки, признании незаконными действий ответчика в части не соблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <.......> на сумму <.......> руб., по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит, открыть текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание, а истец обязался возвратить ответчику кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <.......> истцом в адрес банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указаны полная сумма кредита, проценты, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета в рублях, подлежащих выплате истцом. На момент заключения договора истец, являясь заемщиком, не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку договор являлся типовым, его условия заранее определены банком в стандартной форме, в связи с чем его права были ущемлены, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Как следует из условий договора, процентная ставка по кредиту составляет 30% годовых, однако согласно п. 1.10 анкеты-заявления полная стоимость кредита составляет 34,47%, при этом указание полной стоимости кредита в процентах за год не освобождает банк от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем в рублях. Информация о полной стоимости кредита должна быть доведена до сведения заемщика до подписания условий кредитного договора, что ответчиком сделано не было, что противоречит пункту 7 Указаний ЦБР №2008-У.

В судебное заседание истец Гладков В.В. и представитель ответчика ПАО «УБРиР» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Гладков В.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что в силу положений п.1 ст. 488, п.1 ст. 489, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, п. 7 Указания ЦБР №2008-У полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке должна указываться банком в рублях, и не может быть поставлена в зависимость от годового периода, тогда как в нарушение данных требований в оспариваемом кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора данную информацию банк потребителю не предоставил. Отмечает, что истец не имел возможности внести изменения в кредитный договор, так как он является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. По мнению истца, из смысла норм действующего законодательства следует, что, если заключенный с физическим лицом кредитный договор является типовым, условия которого определены в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, нарушает права потребителя. Указывает, что вина ответчика в причинении морального вреда является доказанной, так как ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, на заведомо выгодных для себя условиях, чем причинил истцу значительные нравственные страдания, которые истец испытывает до настоящего времени. Также поясняет, что в связи с нарушением установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» прав истца, суду следовало взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 своего Постановления от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, при этом обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гладкова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что на основании кредитного договора от <.......> сумма кредита – 306 000 руб., процентная ставка по кредиту - 30% годовых, срок кредита – 84 месяца, полная стоимость кредита – 34,47%, общая сумма платежей по кредиту – 737 138,82 руб., что подтверждается содержанием анкеты-заявления от <.......>, подписанной истцом, при этом полная стоимость кредита указана также и в графике платежей, который истцом подписан, в связи с чем до сведения истца была доведена полная стоимость кредита по договору в рублях, и оснований для признания данного пункта договора недействительным не имеется. Кроме того, суд первой инстанции учитывал и то обстоятельство, что заключение данного договора не являлось для истца вынужденным, он не был лишен права заключить договор с третьими лицами на иных условиях, доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, в связи с тем, что не установлено нарушений ответчиком прав потребителя, и что не имеется оснований для расторжения кредитного договора, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Гладковым В.В. исковых требований отказал в полном объеме.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, нормах и требованиях действующего законодательства, в частности ст.ст. 1, 420, 421, 422, 428, 432, 450, 451, 452, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от <.......> <.......> «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 10, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется, они соответствуют обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в соответствии со ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Аналогичные требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставления кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 13 указанного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках.

Проанализировав доводы искового заявления Гладкова В.В. в сопоставлении с содержанием кредитного договора и обстоятельствами дела, предоставленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 421 кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что Гладков В.В., действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств обратного), <.......>, подписав анкету-заявление, заключил с ответчиком ПАО «УБРиР» оспариваемый кредитный договор.

В анкете указаны: сумма кредита – <.......> руб., процентная ставка по кредиту - 30% годовых, срок кредита – 84 месяца, полная стоимость кредита – 34,47%, общая сумма платежей по кредиту – <.......> руб., что подтверждается содержанием анкеты-заявления от <.......>, которая подписана истцом.

В тексте представленной копии анкеты-заявления содержится отметка о том, что истец Гладков В.В., как заемщик, получил, ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования кредитной картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Тарифами ПАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам. Кроме того, имеется отметка о том, что до подписания анкеты заемщик был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также о всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

В графике погашения по кредитному договору подробно расписано, как распределяется ежемесячная сумма взноса, какая часть идет на погашение основного долга, какая часть - на уплату процентов. В конце графика указана общая сумма в рублях - <.......> руб.

Таким образом, до истца были доведены все стоимостные показатели услуги кредитования, в связи с чем истец имел возможность их обдумать и принять осознанное решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для истца вынужденным, что он был лишен права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Ссылки истца на типовую стандартную форму договора, о нарушении его прав не свидетельствуют, поскольку Гладков В.В., имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях. Кроме того, Гражданский кодекс РФ в ст. 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах. Изложенное позволяет отклонить доводы апелляционной жалобы о заключении договора на типовых и заведомо выгодных для банка условиях, на содержание которых он не мог повлиять, и о не доведении до него информации о полной стоимости кредита.

Судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, доводы апелляционной жалобы в этой части также являются надуманными и необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы истца Гладкова В.В. были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены судом первой инстанции правильно, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гладкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: