Решение по делу № 2-2138/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-2138/2024      76RS0022-01-2024-003240-51

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Канаевой Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Канаева Матвея Сергеевича, к Сучковой Татьяне Николаевне о признании договора приватизации недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Канаева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Канаева М.С. обратился в суд с иском к Сучковой Т.Н о признании недействительной сделки по приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что с целью улучшения жилищных условий в 1990 году ее семье, состоящей из трех человек: отца Сучкова В.И., матери Сучковой Т.Н. и истца Сучковой (ныне Канаевой) Н.В. на основании ордера предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 52,8 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу. Истец в данной квартире постоянно проживала, в том числе после регистрации брака с Канаевым С.А. и рождения дочери Канаевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В 2002 году истец, ее муж и дочь переехали в квартиру по адресу: <адрес>, истец сохранила регистрацию по мету жительства в квартире по адресу: <адрес>, а ее дочь и супруг зарегистрировались по адресу: <адрес>. Сын истца Канаев М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения был зарегистрирован по мету жительства отца. Канаева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Между отцом истца Сучковым В.Н. и МУП «Агентство по приватизации жилья» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи указанной квартиры в собственность гражданина (далее – договор приватизации). На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали Сучков В.Н. и его супруга Сучкова Т.Н., которая от участия в приватизации жилого помещения отказалась. Таким образом, единоличным собственником жилого помещения являлся Сучков В.Н. Канаева Н.В. после оформления отцом Сучковым В.Н. квартиры в собственность с его согласия была зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Сучкова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ его наследником явилась супруга Сучкова Т.Н., дочь Канаева Н.В. от принятия наследства отказалась. Заволжским районным судом г. Ярославля 02.05.2024 был рассмотрен иск Сучковой Т.Н. к Канаевой Н.В. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.08.2024 решение суда первой инстанции от 02.05.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Канаевой Н.В. без удовлетворения. Канаева Н.В. считает, что при приватизации квартиры по адресу: <адрес>, были нарушены ее права и права ее детей Канаевой Е.С. и Канаева М.С., имеющих право на передачу квартиры в собственность, о заключении договора приватизации Сучковым В.Н. истец не знала, при заключении договора приватизации согласие на сделку от органов опеки и попечительства не получено. Указывая на нарушение требований закона при заключении договора приватизации, истец просит признать договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Канаева Н.В., ее представитель по ордеру адвокат Страхов Д.В. исковые требования поддержали, указали, что о заключении договора приватизации и оформлении отцом истца Сучковым В.Н. права собственности на квартиру истцу стало известно в январе 2024 года при рассмотрении гражданского дела по иску Сучковой Т.Н. к Канаевой Н.В. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Канаева Н.В. действительно не была зарегистрирована в указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе отца. При снятии с регистрационного учета она была введена в заблуждение родителями. Просила восстановить срок на оспаривание сделки.

Ответчик Сучкова Т.Н., ее представители по доверенностям Лебедева Э.А. и Маркова Е.В. по заявленным требованиям возражали, указали на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания данной сделки по приватизации жилого помещения. Истец, как минимум, должна была узнать о праве собственности Сучкова В.Н. на спорную квартиру при обращении ее совместно с собственником в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ. Сучкова Т.Н. в приватизации квартиры не участвовала, все вопросы решали Сучков В.Н. и дочь Канаева Н.В., которая именно с целью оформления права собственности на отца снялась в спорном жилом помещении с регистрационного учета. Несовершеннолетние Канаева Е.С. и Канаев М.С. на момент приватизации в спорном помещении регистрации не имели, а, следовательно, в приватизации не участвовали.

Третьи лица; МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда», Канаева Е.С., Отдел опеки и попечительства Заволжского района управления опеки и попечительства департамента образования мэрии г. Ярославля, нотариус Михайлова Э.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще

В письменных возражениях на иск Отдел опеки и попечительства Заволжского района управления опеки и попечительства департамента образования мэрии г. Ярославля просил вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, ее представителей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного РИК Заволжского района г. Ярославля Сучкову В.Н. и членам его семьи Сучковой Т.Н. (жена), Сучковой (Канаевой) Н.В. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В дальнейшем в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована дочь истца Канаева Е.С. Между территориальной администрацией Заволжского района мэрии г. Ярославля и Сучковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы: Сучков В.Н., его жена Сучкова Т.Н., дочь Канаева Н.В., внучка Канаева Е.С. Как следует из дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированными значились Сучков В.Н. и его жена Сучкова Т.Н., а Канаева Н.В., Канаева Е.С. сняты с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.05.2024 были удовлетворены исковые требования Сучковой Т.Н. к Канаевой Н.В. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Судом установлено, что Канаева Н.В. в квартире по адресу: <адрес>, не проживала с 2002 года, а проживала со своей семьей в жилом доме по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.08.2024 решение суда первой инстанции от 02.05.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Канаевой Н.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На дату заключения между Сучковым В.Н. и МУП «Агентство по приватизации жилья» ДД.ММ.ГГГГ договора передачи квартиры в собственность гражданина в спорном жилом помещении были зарегистрированы, проживали на основании договора социального найма и имели право на приватизацию Сучков В.Н. и его супруга Сучкова Т.Н., которая от участия в приватизации жилого помещения отказалась, о чем имеется ее заявление. В результате совершенной сделки единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся Сучков В.Н.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении закона при оформлении сделки по передаче квартиры в собственность Сучкова В.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О совершенной сделке передачи спорного жилого помещения Канаева Н.В. должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты, когда собственник жилого помещения Сучков В.Н. выразил свое согласие на регистрацию Канаевой Н.В. в квартире по адресу: <адрес>.

Более того, после смерти Сучкова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Канаева Н.В. написала отказ от наследства ДД.ММ.ГГГГ, при этом ей должно было быть известно, что в состав наследственного имущества после смерти отца включена спорная квартира, а Сучков В.Н. являлся единоличным собственником данного жилого помещения. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Канаевой Н.В. для восстановления пропущенного срока для оспаривания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канаевой Натальи Владимировны (СНИЛС <данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Канаева Матвея Сергеевича (СНИЛС <данные изъяты>), к Сучковой Татьяне Николаевне (СНИЛС <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                     Т.В. Пивоварова