Решение по делу № 2-899/2024 (2-10067/2023;) от 04.10.2023

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-010022-03

Дело №2-899/2024

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года           г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2024 по исковому заявлению Хабиева Рустама Тяффиковича к Исанбаевой Надире Мухаматзакиевне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указал на то, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение состоит из четырех изолированных комнат площадью:18,4 кв.м., 13,7 кв.м., 18,3 кв. м, 11, 3 кв.м., общей площадью 99,2 кв.м. Основная жилая площадь: 61,7 кв.м., вспомогательная 37,5 кв.м.

С ответчиком возник спор о порядке пользования жилым помещением, в связи с чем истец просит установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>: ФИО1 выделить в пользование жилые комнаты площадью 18,3 кв.м. и 11,3 кв.м., ФИО2 выделить в пользование жилые комнаты площадью 18,4 кв. м. и 13,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала установлению предложенного истцом порядка пользования квартирой, указав, что препятствий в пользовании истцу не чинила, а также указала, что в настоящее время истец пользуется теми комнатами, которые просит определить ему в пользование.

Третье лицо ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная выше четырехкомнатная квартира общей площадью – 99,2 кв.м., в том числе жилой – 61,7 кв.м., состоит из четырех изолированных жилых комнат площадью, согласно экспликации к поэтажному плану жилого помещения из Мытищинского филиала ГБУ Московской области «МОБТИ»: комната № 1 – 18,4 кв. м.; комната № 2 – 13,7 кв.м.; комната № 3 – 18,3 кв.м., комната № 4 – 11,3 кв.м., а также кухня – 10,0 кв.м.; уборная – 1,2 кв.м.; ванная – 3,4 кв.м.; коридор – 13,9 кв.м., 5,8 кв.м., 3,2 кв.м.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Поскольку разделить квартиру в натуре в соответствии с размером долей сторон невозможно, то истец считает, что имеет право, в соответствии с законодательством, требовать определения порядка пользования жилой площадью в квартире.

В связи с этим, считает необходимым обратиться в суд с требованиями об определении порядка пользования квартирой.

В соответствии со ст.209 ГК РФ истец, наряду с иными участниками общей долевой собственности, обладает правом пользования, принадлежащим ему имуществом, соразмерно его доли.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению все ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставлении в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 01. 07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что, если недостижение согласия между собственником и лицом, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 2 июля 2013 года N 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением. При этом пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 "Общая собственность" данного Кодекса, не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им (определения от 24 июня 2014 года N 1414-О и N 1415-О).

С учетом сложившегося на протяжении длительного периода времени порядка пользования квартирой, состава собственников, количества изолированных комнат в квартире, суд полагает возможным установить порядок пользования квартирой по предложенному истцом варианту.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт РФ №) об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО1 определить в пользование жилые комнаты площадью 18,3 кв. м и 11,3 кв. м; ФИО2 определить в пользование жилые комнаты площадью 18,4 кв. м и 13,7 кв. м; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 16.02.2024.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: