Решение по делу № 2-563/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-563/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купленовой Любови Васильевны к Воробьевой Инне Давыдовне, Администрации городского <адрес> муниципального района о признании сделки совершенной и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки по купле-продаже земельного участка и жилого дома совершенной, а договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом общей полезной площадью 83,7 кв.м., в том числе жилой – 45,5 кв.м., служебных построек и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора ФИО5 продала Купленовой JI.B. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом в границах плана чертежа, прилагаемого к договору, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Согласно п.1.3 договора на земельном участке расположен жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 28,9 кв.м, в том числе жилой - 20,7 кв.м, служебных построек и сооружений.

Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, уже после введения в действие части 2 Гражданского Кодекса РФ, устанавливающей обязательную государственную регистрацию, перехода права собственности на недвижимость (ст.551 ГК РФ), а также государственную регистрацию договоров продажи жилого дома (п.2 ст. 558 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора купли-продажи предусмотрено, что он вступает в силу с момента регистрации в Муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации <адрес> и <адрес>ном комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован только в комитете по земельным ресурсам <адрес> за №, на основании чего истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю серии XXIII № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №99. Из-за юридической неграмотности и отсутствия времени истцом договор не был соответствующим образом зарегистрирован в Муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации <адрес>.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обличён в письменную форму и удостоверен нотариусом <адрес> ФИО6 и зарегистрирован в реестре, за №, следовательно, требования, предусмотренные ст.550 ГК РФ, при заключении договора сторонами соблюдены.

В силу своей юридической неграмотности истица сразу не зарегистрировала договор в органах технической инвентаризации, соответственно право собственности на жилой дом у нее тоже не возникло.

Обратившись в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> с целью регистрации перехода права собственности на жилой дом истица получила отказ. Основанием отказа послужило то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации <адрес>.

Зарегистрировать указанный договор в настоящее время истцу не представляется возможным, поскольку продавец по договору и собственник жилого дома ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Воробьева И.Д., что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Между тем, стороны при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома выразили свою волю, подписав все необходимые документы, при этом соблюдая требования законодательства. Обязательства по договору выполнены. ФИО5 по передаточному акту передала истице жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, истица в свою очередь оплатила обусловленную договором продажную цену в размере 14434 <данные изъяты> и приняла от ФИО5 указанный дом и земельный участок. То что обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, подтверждается также регистрацией сделки в комитете по земельным ресурсам <адрес>, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Факт передачи истцом денег ФИО5 подтверждает также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО5 получила от истицы деньги в сумме <данные изъяты> за проданный земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом деньги были получены полностью в присутствии свидетелей Воробьевой И.Д.(ответчицы) и ФИО7 Отсутствие каких-либо притязаний и претензий со стороны продавца и наследников за время владения домом и земельным участком доказывает, что сделка была совершена: продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель уплатил за неё оговоренную выкупную стоимость.

В свою очередь, с момента продажи жилого дома, истица открыто и добросовестно пользуется им как своим собственным: проживает в этом доме, оплачивает коммунальные услуги и налоги на имущество физических лиц, а также обрабатывает земельный участок, на котором расположен спорный дом.. Со временем дом пришел в негодность, с целью улучшения жилищных условий, истица произвела реконструкцию дома: переоборудовала помещение лит. А1 из помещений лит. а, al, пристроила одноэтажную холодную пристройку лит. а2, в результате чего, площадь жилого дома увеличилась до 83,7 кв.м., в т.ч. жилая площадь - 45,5 кв.м.

Разрешительной документации до момента его реконструкции истица не получала по причине юридической неграмотности.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

Самовольно произведенная реконструкция жилого дома произведена без нарушения градостроительных норм по размещению жилого дома от границ соседнего земельного участка, что подтверждается заключением отдела строительства, архитектуры и землепользования, полученного ДД.ММ.ГГГГ исх. № №.

Однако, в своем заключении отдел строительства, архитектуры и землепользования установил, что сохранение самовольно реконструированного жилого дома в составе лит. А, лит. А1, лит. а2 необходимо производить в судебном порядке и было рекомендовано получить санитарно-эпидемиологическое заключение, а также заключение на предмет конструктивной надежности в проектной организации.

Согласно Техническому заключению №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «<данные изъяты>», строительные конструкции обследуемых объектов, узлы сопряжения их друг с другом и с конструкциями жилого дома выполнены с соблюдением строительных норм и правил, трещины, прогибы и отклонения не выявлены. В целом, реконструкция жилого дома не противоречит строительным нормам, не затрагивает инженерных коммуникаций общего пользования и способствует улучшению условий проживания строительным нормам, не затрагивает инженерных коммуникаций общего пользования и способствует улучшению условий проживания.

Проведя по заявлению истца санитарно-эпидемиологическую экспертизу, представленных документов, филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» фактов нарушений требований СанПИН не выявил.

Таким образом, в результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимого имущества, который отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, поэтому прежний объект прекратил свое существование. Собранные и представленные на обозрение суда заключения подтверждают, что самовольная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечает установленным строительным нормам и правилам, а также не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Признание права собственности истцу необходимо для получения разрешений на реконструкцию дома и оформления самовольных построек.

Истица Купленова Л.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО8, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Воробьева И.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что сделка по купле-продаже земельного участка и жилого дома между ее матерью ФИО5 и Купленовой Л.В. действительно была совершена, обе стороны по договору свои обязательства исполнили. Не возражала против удовлетворения требований истицы.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО9 не возражал в удовлетворении требований истицы.

Представитель третьего лица Отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Купленова Л.В. заключили договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному договору ФИО5 продала, а Купленова Л.В. купила земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО6 Договор вступает в силу с момента регистрации в Муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации <адрес> и <адрес>ном комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Однако в силу своей юридической неграмотности Купленова Л.В. зарегистрировала договор только в <адрес>ном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, ей было выдано свидетельство на право собственности на землю серия №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи, его форма соответствует требованиям ст.ст.161,550 ГК РФ, сама сделка закону не противоречит.

Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, уже после введения в действие части 2 Гражданского Кодекса РФ, устанавливающей обязательную государственную регистрацию, перехода права собственности на недвижимость (ст.551 ГК РФ), а также государственную регистрацию договоров продажи жилого дома (п.2 ст. 558 ГК РФ).

Так как ФЗ «О государственной регистраций, прав, на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21 июля 1997 года введен в действие только с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (п.6 ст. 33 ФЗ №122), то согласно ст.6 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «впредь до введения в действие ФЗ «о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимостью».

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность. Статьей 7 ФЗ №15-ФЗ установлено, что впредь до введения в действие Ф3 о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьей 550 ГК РФ, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие ч. 2 ГК РФ.

В определении <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса ФИО10 ею после смерти ФИО5 заведено наследственное дело к ее имуществу. Наследником по закону является дочь умершей Воробьева И.Д.

Воробьева И.Д. представила в суд заявление о том, что сделка по купле-продаже земельного участка и жилого дома между ее матерью ФИО5 и Купленовой Л.В. действительно была совершена, обе стороны по договору свои обязательства исполнили. Не возражала против удовлетворения требований истицы.

Суду представлена расписка о том, что ФИО5 получила от Купленовой Л.В. деньги в сумме <данные изъяты> за проданный земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Деньги были переданы в присутствии свидетелей Воробьевой И.Д. и ФИО7

Со временем дом пришел в негодность, с целью улучшения жилищных условий, истица произвела реконструкцию дома: переоборудовала помещение лит. А1 из помещений лит. а, al, пристроила одноэтажную холодную пристройку лит. а2, в результате чего, площадь жилого дома увеличилась до 83,7 кв.м., в т.ч. жилая площадь - 45,5 кв.м.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади и т.д.) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению №№, составленному «№» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, анализ результатов технического обследования строительных конструкций жилого дома и пристроек (лит. А1, а2), расположенных по адресу: <адрес>, позволяет сделать следующие выводы: строительные конструкции обследуемых объектов, узлы сопряжения, их друг с другом и с конструкциями жилого дома, были выполнены с соблюдением строительных норм и правил, состояние несущих конструкций исправное, трещин, прогибов, отклонений от вертикали и горизонтали, превышающих предельно-допустимые нормы, нет. Реконструкция жилого дома в целом не противоречит действующим строительным нормам, не затрагивает инженерных коммуникаций общего пользования, способствует улучшению условий проживания жильцов. Строительные конструкции не подвергаются недопустимым нагрузкам и воздействиям, обладают достаточной прочностью и устойчивостью.

Самовольно произведенная реконструкция жилого дома, в результате чего произошло увеличение общей полезной площади с 28,9 кв.м. до 83,7 кв.м., произведена без нарушения градостроительных норм по размещению жилого дома от границ соседнего земельного участка, что подтверждается заключением отдела строительства, архитектуры и землепользования Администрации <адрес> <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» при рассмотрении материалов на узаконение по факту самовольно построенного строения холодной пристройки лит. а2, реконструкции основных конструкций жилого дома лит. А, переоборудовании построек лит. а, а1 под жилую пристройку лит. А1на территории приусадебного участка <адрес> в <адрес> не установлено нарушений требований СанПиН.

В силу п.1 и п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку самовольно возведенные строения и произведенное переустройство не нарушают прав третьих лиц и установленных строительных и иных норм и правил, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Купленовой Любови Васильевны к Воробьевой Инне Давыдовне, Администрации городского поселения <адрес> муниципального района о признании сделки совершенной и признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать сделку по купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной, а договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Признать за Купленовой Любовью Васильевной право собственности на реконструированный и переоборудованный жилой дом, в том числе с самовольно возведенной постройкой Лит а2, общей полезной площадью 83,7 кв.м., в том числе жилой – 45,5 кв.м., служебные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е.Барабанова