Решение по делу № 7-981/2018 от 28.11.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года № 7-981/2018

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Корнилаевой Т.А. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30.10.2018, которым постановление заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Корнилаевой Т.А. от 13.09.2018 №..., вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Северное молоко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях открытого акционерного общества «Северное молоко» состава административного правонарушения

установила:

постановлением заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Корнилаевой Т.А. от 13.09.2018 №... открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Северное молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, законный представитель ОАО «Северное молоко» Ночёвка А.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что отбор воды осуществлялся ОАО «Северное молоко» в рамках производственного контроля в створе сброса, который находится в мелиоративной канаве, не относящейся к рыбохозяйственному водоему, отбор проб в руч. ... не производился. Доказательства ненадлежащего качества воды в руч. ... отсутствуют, также отсутствуют доказательства сброса неочищенных сточных вод в руч. ... и доказательства нарушения правил охраны рыбных запасов. Должностным лицом не указаны основания отнесения руч. ... к водному объекту рыбохозяйственного значения, информация о внесении данного объекта в Государственный водный реестр Российской Федерации, об установленной категории рыбохозяйственного значения. С 2016 года в ОАО «Северное молоко» проводится реконструкция очистных сооружений, в связи с чем Управлением Росприроднадзора по Вологодской области согласованы план снижения сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в поверхностный водный объект (руч. ...) на период с 01.09.2016 по 01.09.2023 и план снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностный водный объект (руч. ...) на период с 19.01.2018 по 01.09.2023.

В судебном заседании защитник ОАО «Северное молоко» Евстигнеева Н.В. действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что доводы и объяснения ОАО «Северное молоко» в постановлении о привлечении к административной ответственности не приведены, оценки данным объяснениям не дано, вновь вынесенное постановление и ранее отмененное идентичны. ОАО «Северное молоко» сбрасывает сточные воды в ручей ... не напрямую, а в мелиоративную канаву. Протоколы испытаний взяты из архива ОАО «Северное молоко», пробы отбирало предприятие в месте выпуска №..., то есть в мелиоративной канаве, при этом данные исследования не могут свидетельствовать о качестве воды в самом ручье .... ОАО «Северное молоко» проводит очистку сточных вод.

Заместитель начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Корнилаева Т.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что факт административного правонарушения подтвержден протоколами испытаний воды, согласно которым сточные воды содержат примеси загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект Обществом представлено не было. Ручей ... является рыбохозяйственным объектом и берет свое начало в мелиоративной канаве. Объяснения юридического лица были ею проанализированы, однако в постановлении не приведены. Помимо ОАО «Северное молоко» в ручей ... сброс сточных вод производит МУП «...». Полномочий по отбору проб воды у Управления нет.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе заместитель начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Корнилаева Т.А. просит отменить решение судьи, постановление оставить без изменения, ссылаясь на доказанность вины ОАО «Северное молоко» в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Соклакова И.В., прихожу к следующему.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Как усматривается из материалов дела, в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству из филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» 10.05.2018 поступила информация об экстремально высоком и высоком загрязнении поверхностных вод в апреле 2018 года в ручье ... в черте г. Грязовец. По предоставленным в рамках межведомственного взаимодействия Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области протоколам испытаний воды установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ОАО «Северное молоко», сбрасываемых в водный объект рыбохозяйственного значения ручей ....

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Северное молоко» к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ.

Отменяя постановление о привлечении ОАО «Северное молоко» к административной ответственности, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Корнилаева Т.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на наличие в действиях ОАО «Северное молоко» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при её рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в жалобе заместитель начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Корнилаева Т.А. просит отменить решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения.

В части 1 статьи 30.7 КоАП РФ перечислены виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении. При этом данная статья не содержит нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене решения судьи и оставлении постановления должностного лица без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30.10.2018 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30.10.2018 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Корнилаевой Т.А.– без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева