Решение по делу № 2-1028/2017 (2-18552/2016;) ~ М-19017/2016 от 08.12.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1028/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-1028/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кузьмину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Кузьмину А.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению ... от ... года в размере 87 366 рублей 96 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца – Бабаева А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кузьмин А.М в суд не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду возражении иск не признал в части размера предъявленной банком задолженности, считает, что истцом нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству. По его мнению, банк необоснованно списал пени за просроченные проценты ... года в размере 24 рублей 36 копеек, пени за просроченный кредит в размере 69 рублей 35 копеек; ... года - пени за просроченные проценты в размере 99 рублей 47 копеек, пени за просроченный кредит в размере 104 рублей 05 копеек; ... года при зачислении денежных средств в счет погашения пени за просроченные проценты списано 2323 рубля 55 копеек, всего 2620 рублей 78 копеек, которые он просит взыскать с банка, зачесть указанную сумму в счет взыскиваемой задолженности, расторгнуть кредитное соглашение от ... года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ... года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после смены наименования – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и Кузьминым А.М. путем подписания анкеты-заявления ... заключено кредитное соглашение ... на сумму 110 879 рублей 12 копеек, предоставленных под 25% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.9-11).

Банком ответчику открыт карточный счет ...

Пунктами 1.8, 1.9 анкеты-заявления ежемесячный платеж по договору определен в размере 4438 рублей, последний – 4205 рублей 12 копеек (л.д.9).

Поскольку из представленных истцом суду расчетов усматривается, что Кузьмин А.М. не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ... года составила 87 366 рублей 96 копеек, в том числе 71 334 рубля 03 копейки – сумма основного долга, 16 032 рублей 93 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... года по ... года, банк в соответствии с условиями кредитного соглашения имеет право требовать уплаты задолженности по кредиту, в том числе причитающихся процентов (л.д.6,8-10).

Оценив представленный банком расчет, проверив доводы ответчика Кузьмина А.М., по мнению которого, банком нарушен установленный статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок списания денежных средств, суд приходит к убеждению о том, что расчет банка является обоснованным и арифметически верным.

При этом суд учитывает, что ответчик в направленных в адрес суда возражениях, не признавая исковые требования, свой расчет суммы задолженности не представил.

По утверждению ответчика, банком нарушен порядок списания потопающих на счет денежных средств.

Между тем, из материалов дела усматривается, что списание пени за просроченные проценты и за просроченный кредит имело место после списания процентов по кредиту и основного долга, что подтверждается выпиской по счету за период с ... года по ... года (л.д.8).

Так, графиком платежей ежемесячный платеж по кредитному договору определен в размере 4438 рублей (л.д.9).

... года заемщиком внесены денежные средства в размере 3500 рублей, из которых, в первую очередь, списаны просроченные проценты в размере 812 рублей 15 копеек, погашение просроченного кредита в размере 2311 рублей 51 копейка, пени за просроченные проценты в размере 24 рублей 36 копеек, пени за просроченный кредит – 69 рублей 35 копеек, проценты за просроченный кредит – 09 рублей 50 копеек, погашение ежемесячной комиссии – 29 рублей, погашение начисленных процентов за кредит в пределах срока в размере 244 рублей 13 копеек.

... года Кузьминым А.М. внесено 12 000 рублей, из которых в счет погашения просроченных процентов, в первую очередь, списано 3257 рублей 04 копейки, затем в счет погашения просроченного кредита 6419 рублей 41 копейка и только потом в счет погашения пени за просроченные проценты - 2323 рубля 55 копеек (л.д.8 оборот).

При этом внесенные Кузьминым А.М. денежные средства ... года в сумме 2000 рублей, ... года – 6000 рублей списаны в счет погашения просроченных процентов, а из внесенных заемщиком ... ... года 15 000 рублей сначала были списаны 3789 рублей 29 копеек – в счет погашения просроченных процентов, а затем 11 210 рублей 71 копейка - в счет погашения просроченного кредита.

Изложенное позволяют суду прийти к выводу, что произведенные банком списания денежных средств не противоречат действующему законодательству, а потому оснований для уменьшения задолженности суд не находит.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Кузьмин А.М. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору кредита, условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов не соблюдает, иск банка о взыскании кредитной задолженности в заявленном им размере подлежит удовлетворению.

Изложенные в возражениях на иск доводы о расторжении кредитного соглашения судом приняты быть не могут, поскольку встречный иск о расторжении кредитного соглашения с предусмотренным действующим законодательством досудебным порядком разрешения спора, ответчиком не подан, что не лишает Кузьмина А.М. права на обращение в суд с самостоятельным иском о расторжении спорного кредитного договора.

Другие доводы ответчика судом проверены и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кузьмину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина А.М. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 87 366 рублей 96 копеек, в возврат госпошлины 2821 рубль 01 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Григоренко А.М.

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья     Григоренко А.М.