Решение по делу № 2-8115/2013 ~ М-6891/2013 от 01.08.2013

Дело № <...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Кирюшкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <...>, государственный номер №, и <...> государственный номер № Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.Н., который управлял транспортным средством <...> государственный номер № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> принадлежащему Ш.Н., были причинены механические повреждения. Согласно проведенному истцом отчету стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет <...> руб. По заявлению истца ответчиком было выплачено <...> руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб., расходы за проведения оценки <...> руб., расходы на услуги представителя <...> руб., расходы по оплате нотариальных услуг <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Истец Ш.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Б.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на взыскании штрафа.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых ссылается на то, что исковые требования не признает, поскольку им было составлено заключение ЗАО «Технэкспро», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб. Просит в иске отказать.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Судом установлено: ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <...> государственный номер № и Хонда Цивик, государственный номер № Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.Н., который управлял транспортным средством <...>, государственный номер №

Ш.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

    ООО «Росгосстрах» выплатило <...> руб.

    Истцом обратилась в ООО «ГРАФО», согласно отчету которого ущерб составляет <...> руб. Суд принимает отчет составленный истцом и полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <...> руб. (<...> руб. – <...> руб.).

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы <...> рублей.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере <...> руб. в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В части взыскания штрафа суд полагает, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не направлялся отчет ответчику, в связи с чем последний был лишен возможности досудебного урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить частично исковые требования Ш.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ш.Н. страховое возмещение в размере <...> руб., расходы на услуги представителя в размере <...> руб., нотариальные расходы <...> руб., расходы за проведение оценки <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб., всего <...> руб. <...> коп.

    В удовлетворении требований о взыскании штрафа и в части превышающей взысканной суммы на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федунова