Решение по делу № 2а-308/2020 от 25.02.2020

2а-308/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя административного истца Кулян А.В. (доверенность <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лонского С,В. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Даниленко Р.П., Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления от 12.11.2018 года о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Западного округа города Белгорода от 06.04.2018 г. с Лонского С.В. (далее – административный истец) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> за период с 06.11.2012 г. по 23.03.2014 г. в сумме 65 831,37 рубль, а также расходы по оплате госпошлины – 1 087,47 рублей.

29.10.2018 г. в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области (далее – Яковлевский РОСП) в отношении Лонского С.В. возбуждено исполнительное производство <номер> с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является собственником <данные> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП Даниленко Р.П. от 12.11.2018 г. установлено, что по состоянию на 12.11.2018 г. задолженность по вышеназванному исполнительному производству составила 66 918,84 рублей, в этой связи объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Государственного кадастра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <данные> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Дело инициировано административным иском Лонского С.В., который ссылаясь на то обстоятельство, что квартира является для него и членом его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, просит признать незаконным постановление от 12.11.2018 года о запрете на совершение действий по регистрации и возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Яковлевского РОСП обязанность отменить названное постановление и направить соответствующее решение в Управление Росреестра по Белгородской области.

В судебное заседание административный истец Лонский С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления смс-извещения, обеспечил участие своего представителя.

Представитель административного истца Кулян А.В. в судебном заседании поддержала доводы административного иска в полном объеме.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС Российской Федерации, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 06.04.2018 г. с Лонского С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> за период с 06.11.2012 г. по 23.03.2014 г. в сумме 65 831,37 рубль, а также расходы по оплате госпошлины – 1 087,47 рублей.

29.10.2018 г. в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении Лонского С.В. возбуждено исполнительное производство <номер> с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Даниленко Р.П. 12.11.2018 года было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Государственного кадастра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <данные> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>

26.03.2019 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Яковлевского РОСП Егоровой Е.В. рассмотрено заявление Лонского С.В. о снятии ареста с <данные> доли в праве общей долевой собственности в квартире <номер>, подготовлен ответ, в котором заявителю разъяснено, что установление запрета на совершение действий по регистрации не препятствует ему и членам его семьи пользоваться имуществом, постановление о наложении запрета не нарушает их права. В связи с чем названное должностное лицо пришло к выводу о том, что оснований для снятия запрета на регистрационные действия не имеется.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22).

Согласно пункту 42 вышеприведенного постановления перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Сам запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Проанализировав вышеприведенные нормы права, а также представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления о совершенном исполнительном действии при исполнении требований исполнительного документа в отношении Лонского С.В., его соответствии требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и актов, разъясняющих их применение, а также целям, задачам исполнительного производства. Административный истец, напротив, не доказал, что в связи с совершением названного исполнительного действия были нарушены его права или права третьих лиц.

Исполнительное действие, по поводу которого возник спор, совершено судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и является своего рода гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, а потому не имеется оснований полагать, что оно не учитывает баланс интересов сторон исполнительного производства, является несоразмерным объему требований.

Задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» как на момент объявления запрета, так и на момент вынесения решения должником не была погашена даже в части, последний не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии у него другого имущества.

При этом суд считает необходимым отметить, что запрет на распоряжение имуществом, наложенный в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, не препятствует должнику в пользовании имуществом, доказательств обратного не представлено.

Довод представителя административного истца о том, что оспариваемое постановление противоречит требованиям части 1 статьи 446 ГПК РФ, предусматривающей, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание является несостоятельным поскольку объявление запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Государственного кадастра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении названного имущества является исполнительным действием, и совершено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

То обстоятельство, что спорная квартира была приобретена за счет средств материнского капитала и находится в общей долевой собственности, не препятствует объявлению запрета на совершение действий по регистрации в отношении доли, принадлежащей должнику. Права других участников общей долевой собственности на квартиру в данном случае не затрагиваются.

При установленных по делу обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2020 ░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░