Решение по делу № 2-6897/2014 от 11.07.2014

Дело № 2-6897/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014г.                                                    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Гилязовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к АЕВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к АЕВ о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что < дата >. произошло ДТП с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является АМВ под управлением АЕВ и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего ГШД Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан водитель АЕВ На момент совершения ДТП, автомобиль ... государственный регистрационный знак ... был застрахован по договору ОСАГО, страховой полис серии .... Согласно счета ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ГШД страховое возмещение в размере 56 093,17 руб. ООО «Росгосстрах» направило ответчику АЕВ претензию с просьбой в добровольном порядке оплатить материальный ущерб, так как он находился за рулем в нетрезвом состоянии и входит в число допущенных к управлению автомашиной ... государственный регистрационный знак .... Данная претензия была оставлена без внимания ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика АЕВ выплаченное страховое возмещение в размере 56 093,17 руб., госпошлину в размере 1 882,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик АЕВ в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись судом по месту регистрации ответчика. Однако судебные извещения вернулись с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как усматривается из материалов гражданского дела, неоднократно направляемые по последнему известному месту жительства ответчика судебные извещения о времени и месте слушания дела возвращались с пометкой: «истек срок хранения».

Указанный факт расценивается судом как отказ заявителя от получения судебной повестки, поскольку возврат письма за истечением срока хранения свидетельствует о невостребованности его адресатом АЕВ

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ суд рассматривает данное дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае причинения вреда указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов гражданского дела следует, что < дата >. произошло ДТП с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является АМВ под управлением АЕВ и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего ГШД Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан водитель АЕВ На момент совершения ДТП, автомобиль ... государственный регистрационный знак ... был застрахован по договору ОСАГО, страховой полис серии ВВВ № 0533101935. Согласно счета ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ГШД страховое возмещение в размере 56 093,17 руб. ООО «Росгосстрах» направило ответчику АЕВ претензию с просьбой в добровольном порядке оплатить материальный ущерб, так как он находился за рулем в нетрезвом состоянии и входит в число допущенных к управлению автомашиной ... государственный регистрационный знак ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения в размере 56 093,17 руб., выплаченная ООО «Росгосстрах» в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с ответчика АЕВ - виновника в ДТП, в результате которого потерпевшему ГШД был причинен и возмещен материальный ущерб.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика АЕВ в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию возврат государственной пошлины 1 882,80 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к АЕВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с АЕВ в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения 56 093,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы.

          Судья                                         С.В. Богомазов