Решение от 01.03.2022 по делу № 2-387/2022 (2-8644/2021;) от 15.11.2021

дело № 2 – 387/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2022 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 – Бойцовой ФИО9, Бойцовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 – Бойцовой О.М., Бойцовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2017 за период с 28.01.2019 по 01.10.2021 в размере 877 199, 51 руб., в том числе: 580 527, 80 руб. - просроченный основной долг, 296 671, 71 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 972 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.07.2017, согласно которого Банк предоставил денежные средства в сумме 799 000 руб. на срок 48 месяцев под 18,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. С января 2019 года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Было установлен, что по материалам наследственного дела был выявлен круг наследников умершего заемщика ФИО1 Наследниками по закону являются Бойцова О.М., Бойцова Л.А.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Бойцова О.М. и ее представитель Ефимов Е.Г. по доверенности, исковые требования не признали по доводам, указанным в возражениях, просили отказать в части взыскания процентов, поскольку истцу о смерти заемщика было известно еще в 2019 г., но с иском Банк обратился лишь в 2021 г., то есть установлен факт злоупотребления правом. Также пояснили, что смерть заемщика не является страховым, поскольку ФИО1 покончил жизнь самоубийством.

Ответчик Бойцова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещения, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо –ООО СК «Страхование жизни» на судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, третьего лица.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 26.07.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил денежные средства в сумме 799 000 руб. на срок 48 месяцев под 18,5% годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 26.07.2017 составляет в общем размере 799 000 руб., в том числе: 580 527, 80 руб. - просроченный основной долг, 296 671, 71 руб. – просроченные проценты.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно статье 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1114 Гражданского Кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 « О судебной практике по делам о наследовании » под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалам дела подтверждается, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО7 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону являются <данные изъяты> Бойцова О.М., <данные изъяты> Бойцова Л.А.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, денежных вкладов.

Ответчики в установленном законом порядке и в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск Бойцовой ФИО9 к Бойцовой ФИО10, ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, разделе наследственного имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Бойцовой ФИО10 и определить равными доли по № доли каждого супругов на следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, VIN №, денежные вклады, открытые на имя ФИО1 и Бойцовой ФИО10 в период брака в следующих банках: ПАО «Сбербанк России» на сумму 45 971,43 руб. и на сумму 66,48 руб., в АО «Газпромбанк» на сумму 10,89 руб.

Включить супружескую долю имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в состав наследственного имущества.

Признать за Бойцовой <адрес> право собственности на № доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1.

Признать за Бойцовой ФИО9 право собственности на № доли в праве на денежные вклады, открытые на имя ФИО1 в период брака в следующих банках: ПАО «Сбербанк России» на сумму 45 971,43 руб. и на сумму 66,48 руб., в АО «Газпромбанк» на сумму 10,89 руб. в порядке наследования после смерти ФИО1.

Взыскать денежную компенсацию в размере 261 725 руб. с Бойцовой ФИО10 в пользу Бойцовой ФИО9 за отчуждение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Бойцовой ФИО10 в пользу Бойцовой ФИО9 судебные расходы в размере 21 000 руб.

В остальной части исковых требований Бойцовой ФИО9 отказать.

Встречный иск Бойцовой ФИО10 к Бойцовой ФИО9 о включении в состав наследственной массы накопительной пенсии, заработной платы умершего - удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы денежную сумму, полученную Бойцовой ФИО9 с заработной платы умершего ФИО1 в <данные изъяты>

Взыскать с Бойцовой ФИО9 вы пользу Бойцовой ФИО10 денежную сумму в размере 8 260 руб. 14коп.

В остальной части удовлетворении встречного иска Бойцовой ФИО10 отказать.

Взыскать с Бойцовой ФИО9 в пользу Бойцовой ФИО10 судебные расходы в размере 10 000 руб.

Таким образом, ответчики Бойцова О.М. и Бойцова Л.А., являясь наследниками первой очереди умершего ФИО1, в установленном законом порядке приняли наследство, состоящее из недвижимого и движимого имущества, а также денежного вклада.

Согласно разъяснений пунктов 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества само по себе не означает долевой ответственности наследников по долгам наследодателя, так как законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 26.07.2017 составляет в общем размере 877 199, 51 руб., т.е. стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в виде жилого дома, земельного участка, автомобиля, а также денежных вкладов, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследства превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Бойцовой О.М., Бойцовой Л.А. солидарно в пользу истца задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору № № от 26.07.2017 составляет в общем размере 877 199, 51 руб.

Доводы представителя ответчика, настаивающего, что истец в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действовало недобросовестно, не является основанием для отказа в иске в части взыскания процентов, так как оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 1 года и 10 месяцев после смерти ФИО1 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

То обстоятельство, что о смерти заемщика банк был уведомлен ответчиком, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчиков Бойцовой О.М., Бойцовой Л.А. в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 972 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 877 199 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 972 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( 06 ░░░░░ 2022 ░░░░).

░░░░░    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░