Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья: Законов М.Н. Дело № 33а-10940/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
10 сентября 2019 года г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Вачковой Р.Р“.,
судей – Житниковой О.В., Набок Л.А.,
при секретаре – Лещёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска Королевой А.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 04 июля 2019 года,
заслушав доклад РїРѕ делу СЃСѓРґСЊРё Самарского областного СЃСѓРґР° Вачковой Р.Р“., объяснения судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ Рі. Чапаевска Гришиной Рў.Р’., поддержавшей РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, возражения представителя Сидоренко Р•.Рђ. – Чернышевой Рћ.РЎ. (РїРѕ доверенности) РЅР° РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, судебная коллегия,
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Сидоренко Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевск УФССП России по Самарской области, указав в обоснование, что в рамках исполнительного производства № от 19.03.2018 возбужденного в отношении должника Ахмедовой О.К. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, что является незаконным. На дату наложения запрета указанный автомобиль должнику не принадлежал, поскольку приобретен Сидоренко Е.А. по договору купли-продажи от 20.06.2017г. Считая себя добросовестным приобретателем 24.05.2019г. Сидоренко Е.А. обратился в ОСП г. Чапаевска с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Ответ на свое обращение административный истец не получил, запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля не отменен, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Сидоренко Е.А. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск в части несовершения исполнительных действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> VIN № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск устранить допущенные нарушения и произвести снятие запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля; взыскать с ОСП г. Чапаевска судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 04 июля 2019 года административный иск Сидоренко Е.А. удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области Гришиной Т.В., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.06.2019 и отменено указанное постановление. В части взыскания судебных расходов в удовлетворении требований отказано. В остальной части заявленных требований производство по административному делу прекращено.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП г.Чапаевска Королева А.В. просит решение в части удовлетворенных требований отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что вынося решение, суд вышел за рамки заявленных административных исковых требований.
В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска Гришина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель Сидоренко Е.А. – Чернышева О.С. (по доверенности) возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рзучив материалы дела, РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших РІ судебном заседании, проверив законность Рё обоснованность судебного решения РІ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 308 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 19.03.2018 в отношении должника Ахмедовой О.К., предметом исполнения которого является взыскание кредитной задолженности в размере 14 617, 73 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска 21.03.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника Ахмедовой О.К. - транспортного средства марки <данные изъяты> VIN № (л.д. 25).
24.05.2019 Сидоренко Е.А. обратился в ОСП г. Чапаевск с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, ссылаясь на то, что должник Ахмедова О.К. к спорному имуществу отношения не имеет, наложение запрета на имущество, нарушает его права как добросовестного покупателя, приобретшего спорный автомобиль 20.06.2017 в автосалоне Автоброкер.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гришиной Т.В. от 07.06.2019 Сидоренко Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> VIN №
Частично удовлетворяя заявление Е.А. и признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области Гришиной Т.В., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.06.2019 и отменяя указанное постановление, суд первой инстанции исходил из того, что данное постановление вынесено по истечении 10-дневного срока, установленного ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, доказательств направления и получения указанного постановления административным истцом не представлено, по существу ответ не соответствует требованиям закона, поскольку не мотивирован по доводам заявления, при том, что к заявлению Сидоренко Е.А. приложен договор купли-продажи спорного автомобиля. Суд пришел к выводу, что отсутствие мотивированного отказа по заявлению, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и отвечающим требованиям ст. ст. 14, 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).
Таким образом, право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца.
Как указано выше, к производству суда приняты 21.06.2019г. (л.д. 2) и рассматривались административные исковые требования Сидоренко Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск в части не совершения исполнительных действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, возложении обязанности произвести снятие запрета на регистрационные действия с автомобиля и взыскании с ОСП г. Чапаевска судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 3).
Каких-либо изменений и уточнений административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не заявлялось (в материалах дела отсутствуют письменные заявления Сидоренко Е.А. об изменении предмета либо оснований заявленных требований), соответственно, вопрос о принятии изменений или уточнений исковых требований судом не разрешался (в материалах дела отсутствуют определения суда, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, или в форме протокольного определения о принятии к производству изменений, уточнений либо дополнений административных исковых требований Сидоренко Е.А.
Обращаясь в суд, Сидоренко Е.А. не просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области Гришиной Т.В., выразившихся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.06.2019г. и отмене указанного постановления, признанных таковыми в резолютивной части решения суда, в связи с чем коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, вышел за пределы заявленных административным истцом требований. При этом оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, соответствующего суждения относительно данного обстоятельства постановленное решение не содержит.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· изложенного судебная коллегия полагает, что решение СЃСѓРґР° РІ указанной части подлежит отмене РІ соответствии СЃ С‡. 2 СЃС‚. 309 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃ прекращением производства РїРѕ делу учитывая, что требования административным истцом, РЅРµ являющимся стороной исполнительного производства, заявлены Рѕ снятии запрета РЅР° регистрационные требования РІ отношении принадлежащего ему автомобиля.
При этом судебная коллегия отмечает, что прекращая производство по административному делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск и возложении обязанностей по снятию запрета на осуществление регистрационных действий, суд, правильно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и учитывая, что Сидоренко Е.А., не являясь стороной исполнительного производства, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и правильном применении закона.
Так, в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
При этом, в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) разъяснено, что дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Следовательно, РЅРµ исключается возможность оспаривания РІ СЃСѓРґРµ постановления судебного пристава-исполнителя лицом, РЅРµ являющимся участником исполнительного производства, права Рё законные интересы которого нарушены РІ результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся РІ СЃСѓРґ лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошл░░ ░І ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░µ ░Ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░є░░, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 119 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░░ ░°░±░·░°░†░ѓ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 1 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° N 50 ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 194 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░°░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї. 1 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 128 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░µ░Ѓ░»░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ќ░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°.
░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 442 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░Џ░ј░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 17.11.2015 N 50 "░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░Ћ░‰░░░… ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°", ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░░░ґ░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░•.░ђ. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°.
░џ░Ђ░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░°░‚░µ░№ 111-112 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 309 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░§░°░ї░°░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 04 ░░░Ћ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ћ░Ў░џ ░і. ░§░°░ї░°░µ░І░Ѓ░є ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░“░Ђ░░░€░░░Ѕ░ѕ░№ ░ў.░’., ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ (░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░°) ░ѕ░‚ 07.06.2019 ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░░░·░»░ѕ░¶░░░І ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј:
░џ░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ў░░░ґ░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░•.░ђ. ░є ░ћ░Ў░џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ћ░Ў░џ ░і.░§░°░ї░°░µ░І░Ѓ░є ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ.
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ, ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ђ“
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ђ“
░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°. ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ -
Банкротство