Решение от 14.11.2024 по делу № 2-678/2024 от 18.12.2023

Дело №

91RS0001-01-2024-007152-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года                                                     г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя районный суд в составе:

        председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре                    - Ли В.Р.

                     истце                                   - ФИО2

                     представителе ответчика - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП РК «Крым-Фармация», третьи лица – И.О. директора ГУП РК «Крым – Фармация» ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Республиканский Центр Оценки» о признании недостоверной величины рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование нежилым помещением и признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом;

по встречному иску ГУП РК «»Крым-Фармация» к ФИО4 о взыскании арендной платы, налога на добавленную стоимость, судебных расходов по делу;

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО2 после устранения недостатков иска, ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к ГУП РК «Крым-Фармация» о признании недостоверной величины рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование нежилыми помещениями, общей площадью 89,4 квадратных метров, расположенных на первом этаже нежилого здания аптеки литер «А», кадастровый №, по адресу: <адрес> в размере 1 052 417, 00 рублей и признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом №С/2022 об определении рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (дата оценки ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которого истцу аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ были переданы помещения на первом этаже нежилого здания аптеки литер «А», кадастровый № по адресу: <адрес> общей площадью 89,4 кв.м.

Согласно п.3 указанного договора аренды арендная плата за пользование указанными помещениями составляла 35 583, 33 рублей в месяц.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заказу ГУП РК «Крым-Фармация», рыночная стоимость права пользования объектом аренды - нежилые помещения общей площадью 89, 4 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания аптеки литер «А» (кадастровый №) по адресу: <адрес>, составляет 427 000_рублей в год без НДС.

Перед окончанием указанного договора аренды истец обратился в ГУП РК «Крым-Фармация» с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Однако, договор аренды с истцом заключен не был, помещения были переданы в пользование по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2022 года истцом был получен проект договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым без даты и номера, согласно которого арендная плата за пользование помещениями на первом этаже нежилого здания аптеки литер «А», кадастровый № по адресу: <адрес> общей площадью 89,4 кв.м, составляет 87 701 рубль 41 копейки в месяц.

В связи с несогласием с возросшей арендной платой истец был вынужден отказаться от подписания указанного договора и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым и на балансе ГУП РК «Крым-Фармация», согласно которого истец передал директору ГУП РК «Крым-Фармация» помещения на первом этаже нежилого здания аптеки литер «А», кадастровый № по адресу: <адрес> общей площадью 89,4 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и претензией от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Крым-Фармация» истцу сообщено, что за фактическое пользование вышеуказанным недвижимым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца возникла задолженность по арендной плате в размере 1 265 352 рубля 32 копейки и НДС в размере 253 070 рублей 46 копеек.

Истец считает величину рыночной стоимости аренды нежилых помещений и отчет №С/2022 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку не соответствует действительности и нарушает его права как арендополучателя, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд, который просил суд удовлетворить.

ГУП РК «Крым –Фармация» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 379 605,75 руб. (30% от суммы долга 1 265 352,32 руб.) за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму налога на добавленную стоимость (на сумму платы в размере 1 265 352,32 руб. по ставке 20 % в размере 253 070,46 рублей, которые рассчитаны исходя из отчета о рыночной стоимости объекта аренды №С/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена И.О. директора ГУП РК «Крым – Фармация» ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Республиканский Центр Оценки».

В судебном заседании ФИО2 доводы иска поддержал, просил суд его удовлетворить, с доводами встречного иска фактически согласился, не согласен с размером требований о взыскании арендной платы

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд удовлетворить встречный иск.

Заслушав участников, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом по делу установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ГУП РК «Крым-Фармация» был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которого ИП ФИО2 были переданы в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ помещения на первом этаже нежилого здания аптеки литер «А», кадастровый № по адресу: <адрес> общей площадью 89,4 кв.м. Согласно п.3 указанного договора аренды арендная плата за пользование указанными помещениями составляла 35 583, 33 рублей в месяц.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заказу ГУП РК «Крым-Фармация», рыночная стоимость права пользования объектом аренды - нежилые помещения общей площадью 89, 4 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания аптеки литер «А» (кадастровый №) по адресу: <адрес>, составляет 427 000 рублей в год без НДС.

Перед окончанием срока действия договора аренды ИП ФИО6 обратился в ГУП РК «Крым-Фармация» с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

В ноябре 2022 года ИП ФИО2 от ГУП РК «Крым-Фармация» был получен проект договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым без даты и номера, согласно которого арендная плата за пользование помещениями на первом этаже нежилого здания аптеки литер «А», кадастровый № по адресу: <адрес> общей площадью 89,4 кв.м, составляла 87 701 рубль 41 копейки в месяц.

В связи с несогласием с возросшей арендной платой ИП ФИО2 отказался от подписания указанного договора и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым и на балансе ГУП РК «Крым-Фармация», согласно которого истец передал директору ГУП РК «Крым-Фармация» помещения на первом этаже нежилого здания аптеки литер «А», кадастровый № по адресу: <адрес> общей площадью 89,4 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и претензией от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Крым-Фармация» сообщило ИП ФИО2 о том, что за фактическое пользование вышеуказанным недвижимым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца возникла задолженность по арендной плате в размере 1 265 352 рубля 32 копейки и НДС в размере 253 070 рублей 46 копеек.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ задолженность рассчитана исходя из проведенной по заказу ГУП РК «Крым-Фармация» оценкой рыночной стоимости права пользования помещений на первом этаже нежилого здания аптеки литер «А», кадастровый № по адресу: <адрес> общей площадью 89,4 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - отчет №С/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета №С/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Республиканский Центр Оценки» рыночная стоимость права пользования объектом оценки - нежилого здания аптеки литер «А», кадастровый № по адресу: <адрес> общей площадью 89,4 кв.м составляет 1 052 417,00 рублей.

В апреле 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о снижении задолженности за пользование помещениями на первом этаже нежилого здания аптеки литер «А», кадастровый № по адресу: <адрес> общей площадью 89,4 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с результатами оценки рыночной стоимости права пользования помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ответ на претензию истца не направлялся.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом.

В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 6)

В силу ст. 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.

Действующее законодательство РФ (ст. 11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения. Предъявление и рассмотрение судом самостоятельного требования об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, содержащейся в отчете об оценке, возможно в том случае, если заключение оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством РФ.

Достоверность такой оценки может быть проверена судом только путем процессуальной оценки отчета оценщика как одного из доказательств по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключения эксперта №-ДР от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права пользования недвижимым имуществом - нежилым помещением, общей площадью 89,40 кв.м, (а именно: помещения №, площадью 47,30 кв.м., помещения № площадью19,70 кв.м., помещения №, площадью 14,10 кв.м., помещением №, площадью 4,70 кв.м., помещением № площадью 3,6 кв.м.), расположенных на первом этаже нежилого здания аптеки, лит. А, кадастровый №, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 692,00 рубля (шестьсот девяносто два рубля) за 1 кв.м, помещения за один месяц.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом - нежилым помещением, общей площадью 89,40 кв.м, (а именно: помещения №, площадью 47,30 кв.м., помещения № площадью19,70 кв.м., помещения №, площадью 14,10 кв.м., помещением №, площадью 4,70 кв.м., помещением № площадью 3,6 кв.м.), расположенных на первом этаже нежилого здания аптеки, лит. А, кадастровый №, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО "Межрегиональный Центр Специализированной экспертизы" №-ДР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

В этой связи суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недостоверной величины рыночной стоимости годовой аренды нежилых помещений общей площадью 89,4 квадратных метров, а именно: помещения № площадью 47,3 кв.м., № площадью 19.7 кв.м., № площадью 14,1 кв.м., № площадью 4,7 кв.м., № площадью 3,6 кв.м., расположенных на первом этаже нежилого здания аптеки литер «А», кадастровый №, по адресу: <адрес> в размере 1 052 417, 00 (один миллион пятьдесят две тысячи четыреста семнадцать) рублей, определенную в соответствии с отчетом об оценке №С/2022 об определении рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (дата оценки ДД.ММ.ГГГГ), осуществленным ООО «Республиканский Центр Оценки» и использованным при расчете арендной платы по договору аренды.

Действительная величина рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом - нежилым помещением, общей площадью 89,40 кв.м, (а именно: помещения №, площадью 47,30 кв.м., помещения № площадью19,70 кв.м., помещения №, площадью 14,10 кв.м., помещением №, площадью 4,70 кв.м., помещением № площадью 3,6 кв.м.), расположенных на первом этаже нежилого здания аптеки, лит. А, кадастровый №, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует установить в размере 692,00 рубля (шестьсот девяносто два рубля) в месяц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, то встречный иск ГУП РК «Крым –Фармация» о взыскании денежных средств в размере 379 605,75 руб. (30% от суммы долга 1 265 352,32 руб.) за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму налога на добавленную стоимость (на сумму платы в размере 1 265 352,32 руб. по ставке 20 % в размере 253 070,46 рублей, рассчитанные, исходя из отчета о рыночной стоимости объекта аренды №С/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению.

Так, расчет арендной платы за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    должен быть осуществлен, исходя из величины рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом - нежилым помещением, общей площадью 89,40 кв.м, (а именно: помещения №, площадью 47,30 кв.м., помещения № площадью19,70 кв.м., помещения №, площадью 14,10 кв.м., помещением №, площадью 4,70 кв.м., помещением № площадью 3,6 кв.м.), расположенных на первом этаже нежилого здания аптеки, лит. А, кадастровый №, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленной судом в размере 692,00 рубля (шестьсот девяносто два рубля) в месяц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, арендная плата за фактическое пользование нежилыми помещениями общей площадью 89,40 кв.м, на первом этаже нежилого здания аптеки, лит. А, кадастровый №, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (14 месяцев 13 дней х 692,00 рублей) составляет 9850 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца по встречному иску ГУП РК «Крым-Фармация».

Соответственно, сумма налога на добавленную стоимость (на сумму платы в размере 9850 рублей по ставке 20 % в размере 1970 рублей также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ГУП РК «Крым-Фармация».

В удовлетворении иной части встречного иска следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ГУП РК «Крым-Фармация» в пользу ФИО2 необходимо взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 600 рублей, а с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать в пользу ГКП РК «Крым-Фармация» госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 315 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 47,3 ░░.░., № ░░░░░░░░ 19.7 ░░.░., № ░░░░░░░░ 14,1 ░░.░., № ░░░░░░░░ 4,7 ░░.░., № ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 052 417, 00 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №░/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░».

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,40 ░░.░, (░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 47,30 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░19,70 ░░.░., ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 14,10 ░░.░., ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 4,70 ░░.░., ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 692,00 ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,40 ░░.░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9850 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1970 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 11 830 ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░