Решение по делу № 2-744/2019 ~ М-819/2019 от 06.11.2019

Дело №2-744/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                        г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Бадмаевой В.Н.,

с участием ответчика Барановского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Антоновой О.Н., Казноделов Д.В., Барановскому Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать солидарно с ответчиков Антоновой О.Н., Барановского Е.В., Казноделова Д.В. часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Антоновой О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Ответчик неоднократно нарушал условия возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «НСВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») уступило права требования по договору НАО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам-<данные изъяты> руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погасил задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Барановский Е.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что не помнит всех обстоятельств заключения договора, сумму кредита. Не оспаривает, что договор поручительства за Антонову (Патрахину) О.Н. заключал.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Антонова О.Н., Казноделов Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Представитель истца по доверенности Чернецова А.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики Антонова О.Н., Казноделов Д.В. об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков Антоновой О.Н., Казноделова Д.В.

Ранее в судебном заседании ответчик Казноделов Д.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что с долгом не согласен, при этом подписание договора поручительства не оспаривал.

Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Патрахиной (после изменения фамилии -Антонова) А.Н. в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб.

По условиям договора, содержащимся в заявлении клиента о заключении договора кредитования №, кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> месяца, по процентной ставке <данные изъяты>% годовых.

Размер ежемесячного взноса и сроки погашения задолженности по кредиту стороны согласовали в графике погашения кредита, изложенном в заявлении о заключении договора кредитования.

В заявлении на получении кредита № Патрахина О.Н. согласилась, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей банковского специального счета и зачислении всей суммы кредита на открытый банковский специальный счет.

На момент заключения кредитного договора Патрахина О.Н. располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны поручителя Барановского Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны поручителя Казноделова Д.В., которые согласно пунктам 1.1 договоров поручительства обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств Патрахиной О.Н. по договору кредитования №

Обстоятельства заключения кредитного договора и договоров поручительства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор и договор поручительства соответствуют требованиям статей 161, 363, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения договора, не оспорена сумма долга, иной расчет суммы долга не представлен. Доказательств погашения суммы долга ответчиками суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

    Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Восточный» передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору, заключенному с Патрахиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, новому кредитору ООО «Национальная служба взыскания» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

    По договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило права требования по кредитному договору № с Патрахиной О.Н. НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме прав <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

    Согласно анкете заявителя, подписанной ответчиком, Банк вправе уступить права требования полностью или частично по договору третьему лицу.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями закона и договора.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом предъявлены требования о взыскании части суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая общий размер основного долга в сумме <данные изъяты> руб., предъявленную сумму требований-<данные изъяты> руб., приведенные выше положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает указанные требования истца о взыскании части суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Антоновой О.Н., Казноделов Д.В., Барановскому Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антоновой О.Н., Барановскому Е.В., Казноделов Д.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 г.