Решение по делу № 2-2736/2015 от 23.06.2015

<данные изъяты>

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», к Белову Д.В., Галичеву Г.А., Фролову И.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», обратилось в суд с исковым заявлением к Белову Д.В., Галичеву Г.А.. Фролову И.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Беловым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Белову Д.В. кредит в размере 1 500 000, 00 рублей под 17,75 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Галичевым Г.А. и Фроловым И.Е. Заемщиком Беловым Д.В. были нарушены условия кредитного договора, предусматривающие порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Белова Д.В. по кредитному договору составляет 1 168 171,58 руб., из которых: срочного основного долга –333 333,24 руб.; просроченного основного долга – 500 000,04 руб.; процентов, начисленных на срочный основной долг – 111 991,14 руб.; процентов, начисленных на просроченный основной долг – 95 794,42 руб.; пеня на сумму просроченного основного долга – 89 048,36 руб.; пеня на просроченные проценты – 38 004,38 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с Белова Д.В., Галичева Г.А., Фролова И.Е. задолженность по кредитному договору в размере 1 168 171 рублей 58 копеек, госпошлину в размере 14 040 рублей 86 копеек.

Представитель истца Долгушина К.В. (на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные исковые требования по основаниям, изложенным по тексту искового заявления.

Ответчики Белов Д.В., Галичев Г.А., Фролов И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказной корреспонденцией.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебной повестки как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Беловым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Белову Д.В. кредит в размере 1 500 000, 00 рублей под 17,75 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 13 – 19). Денежные средства по кредитному договору в сумме 1 500 000, 00 рублей, были получены Беловым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией банковского ордера № (л.д. 35), и не было оспорено сторонами в процессе рассмотрения дела. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к кредитному договору и являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца, второй и последующий период начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочно возвратить сумму кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором. Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Суммы соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Ответчик Белов Д.В. возложенные на него обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 168 171,58 руб., из которых: срочного основного долга – 333 333,24 руб.; просроченного основного долга – 500 000,04 руб.; процентов, начисленных на срочный основной долг – 111 991,14 руб.; процентов, начисленных на просроченный основной долг – 95 794,42 руб.; пеня на сумму просроченного основного долга – 89 048,36 руб.; пеня на просроченные проценты – 38 004,38 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №0002183 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – 12), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита основного долга, графиком погашения процентов (л.д. 13 – 19), а также расчетом задолженности (л.д. 4), возражений по которому ответчики не предоставили.

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии с договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ №, №, поручителями по договору являются Галичев Г.А. и Фролов И.Е., которые обязались обеспечивать исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек и/или штрафов, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, согласно п. 2.1 договоров поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (л.д. 22 – 33).

В связи с тем, что ответчик Белов Д.В. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу сумму образовавшегося долга, а поскольку Галичев Г.А. и Фролов И.Е., как поручители, приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то необходимо взыскать задолженность с соответчиков в солидарном порядке в указанном размере – 1 168 171,58 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, по общему правилу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Не содержит положений о возможности солидарного взыскания суммы государственной пошлины с ее плательщиков и Налоговый кодекс РФ. Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Следовательно, распределение государственной пошлины при рассмотрении дела с участием нескольких ответчиков следует осуществлять в долевом порядке, исходя из чего, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины на общую сумму 14 040,86 руб. в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», к Белову Д.В., Галичеву Г.А., Фролову И.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белова Д.В., Галичева Г.А., Фролова И.Е. в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168 171, 58 руб., в том числе: срочный основной долг – 333 333,24 руб.; просроченный основной долг – 500 000,04 руб.; проценты, начисленные на срочный основной долг – 111 991,14 руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 95 794,42 руб.; пеня на сумму просроченного основного долга – 89 048,36 руб.; пеня на просроченные проценты – 38 004,38 руб.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расходы по оплате госпошлины в равных долях – с Белова Д.В. – 4 680,29 рублей, с Галичева Г.А. – 4 680,29 рублей, с Фролова И.Е. – 4 680,28 рублей.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Судья                          А.М. Блошкина